Ухвала суду № 63536187, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19689/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16328/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання речового права на об'єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об'єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ (матеріалів кримінального провадження) і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року, заява про поновлення процесуальних строків підписана 31 жовтня 2016 року, проте на самій заяві стоїть штамп вхідної кореспонденції датований 8 жовтня 2016 року, що перешкоджає вирішенню питання про дотримання апелянтом процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, і на апеляційній скарзі і на заяві про поновлення процесуальних строків, і на заяві про звільнення від сплати судового збору стоїть штамп з однаковим номером вхідної кореспонденції

Вказані обставини, враховуючи положення ч.7 ст. 297 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 10 січня 2017 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Суддя: