Ухвала суду № 63536144, 16.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/16235/2016

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва Коломієць Інни Миколаївни,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду 30 листопада 2016 року представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність державного виконавця, її копія 16 листопада 2016 року направлена на адресу Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управлення юстиції у м. Києві та отримана ним 24 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду закінчився 29 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва направила апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, при цьому не порушує питання про його поновлення, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу суб'єкта оскарження без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги неї не доданий документ про оплату судового збору, при цьому представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києвапросить звільнити відділ від сплати судового збору, посилаючись на те,

- 2 -

що відділ державної виконавчої служби є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України. Як на підставу звільнення від сплати судового збору, представник також посилається на неприбутковість діяльності органів державної виконавчої служби та відсутність асигнування діяльності відділу за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору, представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва не надав доказів про матеріальний стан установи, який унеможливлює сплату судового збору, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору сплати не має.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить1 378 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України представником відділу не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому представнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва необхідно направити до апеляційного суду копії апеляційної скарги з копіями доданих письмових матеріалів для скаржника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби

- 3 -

міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року залишити без руху, надавши суб'єкту оскарження тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута суб'єкту оскарження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя