YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Апеляційний суд міста Києва

Ухвала суду № 63536131, 13.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення

13.12.2016

Номер справи

760/17157/16-к

Номер документу

63536131

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ-СТИЛЬ"

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Масенка Д.Є., Паленика І.Г.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Кохно В.О.

представника власника майна ОСОБА_1

власника майна ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Ліга-Експерт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Токаря Є.А., та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф.) 16 шляхом залишення у сторони обвинувачення, а саме на:

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експрес». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита та пронумерована на 34 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 99/41-16 від 28 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 41/41-16 від 15 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_5 на 1 арк.;

- парку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 103/41-16 від 28 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_6 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 101/41-16 від 28 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_7 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр.. ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 109/41-16 від 29 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_9 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр.. ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 189/41-16 від 13 квітня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_10 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 33 арк. (без обкладинки) та на 1 оптичному диску CD-R;

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 25/41-16 від 10 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_11 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 188/41-16 від 13 квітня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_12 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 36 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 38/41-16 від 15 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_13 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 38 арк. (без обкладинки) та на 1 оптичному диску CD-R;

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 42/41-16 від 15 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_14 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 39/41-16 від 15 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.. ОСОБА_15 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр.. ОСОБА_16 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 122/41-16 від 01 квітня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_16 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 40/41-16 від 15 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_17 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр. ОСОБА_18 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вище вказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);

- висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 102/41-16 від 28 березня 2016 року, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_18 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 160 від 27 серпня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 161 від 27 серпня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 163 від 27 серпня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 177 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 178 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 179 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 180 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 181 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 182 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 183 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 184 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 185 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 186 від 21 вересня 2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 187 від 09.2015 на 1 арк.;

- копію листа ТОВ «Ліга-Експерт» № 188 від 09.2015 на 1 арк.;

- папку-скорозшивач білого кольору з написом: «Містобудівне обґрунтування. Внесення змін до містобудівної документації. Комплексна садибна забудова в с. Биківня Деснянському районі м. Києва. 17-07-08-ГТ. Київ- 2008 р.», в якій міститься документація із землеустрою щодо комплексної садибної забудови с. Биківня в Деснянському районі м. Києва, прошита та пронумерована на 32 арк. (без обкладинки);

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані слідчим матеріали доводять наявність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження саме у цій частині.

В апеляційній скарзі власник майна просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання детектива відмовити. Також, апелянт просить виключити із мотивувальної частини оскаржуваного рішення вказівку на те, що не накладення арешту на системні блоки не тягне за собою обов'язку детектива повернути володільцю це майно. Так, на думку апелянта відсутні будь-які підстави для накладення арешту на майно, оскільки дане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не є речовим доказом. Крім того, на думку власника майна, сама процедура визнання вилученого майна речовими доказами відбулася з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджується апелянт і з висновками суду про те, що не накладення арешту на майно не зобов'язує орган досудового розслідування повернути це майно власнику.

Таким чином, на думку апелянта, розгляд клопотання слідчого відбувся однобічно і неповно, з істотним порушенням вимог чинного законодавства, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим вона підлягає безумовною скасуванню.

Також, в апеляційній скарзі зазначається про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, так як власники майна не були повідомлені про розгляд справи, а зі змістом судового рішення вони ознайомилися 09 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна і його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити в силі, вважаючи його законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно відбувся без повідомлення про це власника, а матеріали судового провадження не містять відомостей про направлення йому копії прийнятого судом рішення, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо своєчасності оскарження даного рішення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вказаних вимог закону дотримався.

Так, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000116 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013 року службові особи Концерну РРТ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів даного підприємства в особливо великих розмірах. Зокрема у вказаний період між Концерном РРТ та ТОВ «Ліга-Експерт», було укладено договори № 38 від 11 червня 2013, № 55 від 11 вересня 2013 та № 1840 від 25 грудня 2013 про виготовлення технічної документації із землеустрою відносно земельних ділянок, які на момент замовлення такої документації, не перебували (або перебували лише частково) у користуванні Концерну РРТ.

В рамках даного провадження 03 жовтня 2016 року у приміщенні ТОВ «Ліга-Експерт», на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, було проведено обшук, в ході якого вилучено комп'ютерну техніку та інші документи, які прямо не входять до переліку, щодо якого було надано безпосередній дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно детектив зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, є збереження речових доказів.

Дослідивши доводи клопотання про арешт майна та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для частково задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені документи, які прямо не входять до переліку тих речей, на відшукання яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року.

Так, ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, постановою детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Токаря Є.А. від 04 жовтня 2016 року вилучені в ході обшуку документи були визнані речовими доказами.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту на майно дотримано вимоги чинного кримінального процесуального законодавства з якими пов'язана можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що постанова про визнання вказаного майна речовими доказами є незаконною, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Також, не погоджується колегія суддів і з доводами апеляційної скарги про те, що майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано достатньо даних на підтвердження того, що вилучене майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується апеляційних вимог про виключення із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вказівки про те, що не накладення арешту на системні блоки не тягне обов'язку детектива його повернути, то вони виходять за межі повноважень апеляційного суду при перегляді ухвал слідчого судді постановлених під час досудового провадження.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією судді не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року, якою задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Токаря Є.А., та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф.) 16 шляхом залишення у сторони обвинувачення, а саме на