Ухвала суду № 63534684, 16.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 Справа №607/12093/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольника В.С., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєва Ю.В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3, захиснику підозрюваного Нужді Ф.Т.,

за участю: прокурора - Савельєва Ю.В., захисника - Нужди Ф.Т., підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В., звернувся до Тернопільського міськрайоного суду в рамках кримінального провадження №12016210010003607 від 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Нужду Федора Тарасовича з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016210010003607 від 25.10.2016р.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.10.2016 близько 02:00 год. ОСОБА_3, шляхом пошкодження задньої стіни проник до магазину АДРЕСА_1 звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 150 грн. та особисті речі потерпілого ОСОБА_5, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками поліції охорони.

25.10.2016 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №12016210010003607 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

25.10.2016 року о 10:10 год. за вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, 01.05.1967р. н.

25.10.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2016р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010003607 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зазначеному кримінальному провадженні, 30.11.2016 року за дорученням прокурора в порядку ч. 1- 3 ст. 290 КПК підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного Нужді Ф.Т. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.

Підозрюваним з урахуванням обсягу та складності надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Проте, станом на 30.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_3, в присутності захисника Нужди Ф.Т. та двох понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складений протокол від 30.11.2016р., що свідчить про зволікання та затягування останнього при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_3 не виявляє бажання реалізувати своє право на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, при цьому допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які складаються із Том 1 - 107 аркушів, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З врахуванням вищенаведеного слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Тернопільського ВП Сольник В.С. просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного адвокату Нужді Ф.Т. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016210010003607 від 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, до 19 грудня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий Сольник В.С. клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Захисник Нужда Ф.Т. в судовому засіданні вказав, що він із матеріалами кримінального провадження ознайомився.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, проте у матеріалах містяться докази, для ознайомлення з якими необхідні технічні засоби. Крім того зазначає, що йому не надана правова допомога і він відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки йому не було забезпечено належну правову допомогу, так як від адвоката Нужди Ф.Т. він відмовляється.

Заслухавши думку слідчого та прокурор кримінального провадження, вивчивши документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 свідомо зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження №12016210010003607 від 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України є відкритими та доступними для ознайомлення, не потребують спеціальних знань, великої кількості часу для вивчення їх змісту, з урахуванням строку протягом якого проводиться досудове розслідування, відсутності належних доказів про неможливість у зв'язку із поважними причинами ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, та тих обставин, що підозрюваному ОСОБА_3 надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються із Тому 1 - 107 аркушів, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного - адвокату Нужді Ф.Т. слід встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016210010003607 від 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України Том 1 - 107 аркушів, - до 18 год. 19 грудня 2016 року в приміщенні ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (бульвар Шевченка,10, м. Тернопіль), в умовах УВП №26 м.Чорткова Тернопільській області (вул. Лесі Українки,3, м. Чортків), протягом якого з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003607 від 25.10.2016р., повинен ознайомитись підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного адвокат Нужда Ф.Т. та після спливу вказаного строку останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Щодо обставини, що захисник Нужда Ф.Т. ознайомився із матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 в силу положень КПК України зобов'язаний мати захисника під час проведення слідчих дій.

Крім цього, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити наявність технічних засобів (приладів), за допомогою яких підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, які цього потребують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольника В.С. за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєва Ю.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3, захиснику підозрюваного адвокату Нужді Ф.Т. - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного - адвокату Нужді Федору Тарасовичу строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016210010003607 від 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Том 1 - 107 аркушів до 18 год. 19 грудня 2016 року в приміщенні ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (бульвар Шевченка,10, м. Тернопіль), в умовах УВП №26 м.Чорткова Тернопільській області (вул. Лесі Українки,3, м. Чортків), протягом якого з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003607 від 25.10.2016р., повинен ознайомитись підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного адвокат Нужда Ф.Т.

Виконання даної ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольнику В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.