Рішення № 63534580, 09.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Справа №607/9255/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому, просить стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р., в сумі - 4 549,52 доларів США, а саме: 3 678,96 доларів США - заборгованість за кредитом; 308,64 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 561,92 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту

Представник позивача в судове засідання не з'явився. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Від відповідача ОСОБА_2 надійшли суду письмові заперечення, згідно яких він вважає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів отримання ним коштів у кредит та доказів ознайомлення його із графіком зниження сукупної вартості кредиту, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Відповідно до Договору «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 року, Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 було надано кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 19 942,77 долари США, строком до 06 квітня 2015 року включно, з відсотковою ставкою 13,4 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" повністю виконано свої обов'язки перед ОСОБА_2, що стверджується заявою на видачу готівки №NL-12 від 07 квітня 2008 року з підписом Позичальника, згідно якої, ОСОБА_2 отримав готівкою 19 942,77 долари США, що еквівалентно 100 710,99 грн., як оплату за придбання авто.

Згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору Позичальник вносить черговий мінімальний платіж в розмірі 371,10 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Як вбачається із п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожен випадок.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», станом на 12.05.2015 року складає 4 549,52 доларів США, а саме:

-3 678,96 доларів США - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена);

-308,64 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена);

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором «Автопакет №1129/2008-Ф від 07.04.2008 року, ОСОБА_3 поручилася перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" солідарно відповідати перед кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_2 (п.3.2.2. Договору).

У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.

25.05.2015 р. вих.№12/3/1/18-436 та вих..№12/3/1/18-437 на адресу відповідачів по справі направлялися Банком претензії про необхідність погашення заборгованості за Договором Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р., які залишилися без реагування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Надра».

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Надра» отримало всі необхідні ліцензії на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

Проте, суд вважає, що стягнення із боржників пені , визначеної у доларах США не підлягає до задоволення, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів солідарно в користь позивача у розмірі 3678,96 доларів США заборгованості за кредитом, а також 308,64 долари США заборгованість по відсотках за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) (прож.: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ вул. Артема, 15, р/р 29098054236042, МФо 380764, код ЄДРПОУ 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра») заборгованість за Договором «Автопакет» №1129/2008-Ф від 07 квітня 2008 р., в сумі 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) доларів США 60 центів.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) (прож.: АДРЕСА_1) в користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., в рівних частках.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан