Рішення № 63533350, 14.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5106/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕсБанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №KF 44840, згідно якого позивачем надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 дол.США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2027 р. під 11,50% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №РО 91068 від 27.09.2007 року , згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 є поручителем по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2 За договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність за порушення боржника. Відповідач за кредитним договором свої зобовязання не виконав, заборгував банку кошти у розмірі 18398,64 дол.США, що становить 405044,66грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол.США 22,014924грн.), з яких 17153,46 дол. = 377632,12 грн. заборгованість по кредиту; 1080, 93дол. США =23796,59грн. заборгованість по відсотках. За умовами п.6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню. Станом на 20.07.2015 року пеня становить 164,25 дол.США, що відповідає 3615,95грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 18398,64 дол.США , що становить 405044,66грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом установлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕсБанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №KF 44840, згідно якого позивачем надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 дол.США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2027 р. під 11,50% річних.

Відповідно до умов Договору п.5.2.9. позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти , а також можливі пеню та штрафні санкції , незалежно від строку зобовязання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш ніж на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №РО 91068 від 27.09.2007 року , згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 є поручителем по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2

Позивач ПАТ «ВіЕсБанк» виконав свої зобовязання за договором, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним відповідач ОСОБА_2 станом на 20.07.2015 року має заборгованість - у розмірі 18398,64 дол.США , що становить 405044,66грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол.США 22,014924грн.), з яких 17153,46 дол. = 377632,12 грн. заборгованість по кредиту; 1080, 93дол. США =23796,59грн. заборгованість по відсотках.

Позивачем ПАТ «ВіЕсБанк» предявлялись вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовьязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовьязання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з договору поруки, поручитель ОСОБА_3 ознайомлений з умовами Договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь щодо його положень, не мав. Крім того, відповідно до п.1.2, 1.3. укладеного договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором. За п.3.2. Підставою припинення договорів поруки є припинення всіх зобовязань позичальника по кредитному договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» заборгованість за кредитним договором №KF 44840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 18398,64 дол.США, що становить 405044,66грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол.США 22,014924грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» судові витрати у розмірі 3775,8грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Румілова