Ухвала суду № 63533259, 19.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1034/16-а

Провадження № 2-ар/444/15/2016

УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яку мотивує тим, що даною постановою суду її адміністративний позом було задоволено частково. Судом визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27.04.2016 року неправомірними та зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 27.04.2016 року згідно довідки від 25.04.2016 року № 05-32-276, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Заявник зазначає, що незважаючи на те, що постанова суду набрала законної сили, відповіддю ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області від 24.11.2016 року за № 5877/03-21 її було повідомлено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» чинній з 01.01.2015 року пенсії призначаються в розмірі 60 % заробітної плати державного службовця, іншої норми чинним законодавством не передбачено.

Вважає, що рішення суду є обовязковим до виконання, а постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року судом встановлено, що їй з 02.03.2011 року призначено пенсію державного службовця відповідно до ЗУ «Про державну службу». А тому, на її думку, вказані правовідносини регулюються законодавством саме на момент призначення їй пенсії, а саме 2011 року. А на той час на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку,за наявності загального трудового стажу для чоловіків- не менше 25 рокуів, для жінок- не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби- не менше10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80% суми їх посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок передбачених законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стверджує, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області не вправі застосовувати законодавство України 2015 року під час перерахунку їй пенсії, а виходити саме із вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року за № 3723-XII, тобто в розмірі 88 відсотків суми її заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. А тому просить розяснити постанову суду від 06.06.2016 року у справі № 444/1034/16-а.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, однак подала на адрес суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задоволити.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі в судове засідання не зявилась, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, не звернулась на адрес суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, не висловили свого відношення до заявлених вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі, оскільки про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2016 р. у справі № 444/1034/16-а за її адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково.

Даною постановою визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27.04.2016 року неправомірними та зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 27.04.2016 року згідно довідки від 25.04.2016 року № 05-32-276, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішення суду набрало законної сили.

Однак як вбачається з копії листа ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовківському районі за вих. № 5877/03-2/ від 24.11.2016 року, адресованого ОСОБА_1, їй повідомлено, що постановою Жовківського районного суду від 06.06.2016 року зобовязано перерахувати розмір пенсії починаючи з 27.04.2016 року з врахуванням інших видів виплат, однак відсотків від заробітку зазначено не було. А то в даному листі вказано, що пенсії призначаються в розмірі 60 % заробітної плати державного службовця, іншої норми чинним законодавством не передбачено. Повідомлено, що при перерахуванні пенсії за рішенням суду з 27.04.2016 року розмір перерахованої пенсії становить 2985, 30 грн. Крім цього в копії даного листа ОСОБА_1 зазначено, що оскільки на даний час, розмір її пенсійної виплати 4051, 93 грн. є більший за перерахований, виплата пенсії проводиться в збереженому розмірі

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена була у розмірі 88 % від суми заробітку, як це було передбачено ст. 37 Закон України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення, aле в цей заробіток при визначенні розміру пенсії відповідач не включив інших видів виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Крім цього з матеріалів справи, а саме позовної заяви позивача, вбачається, що позивач просила перерахувати розмір пенсії з врахуванням інших видів виплат, а не призначати пенсію, бо така призначена у розмірі 88%.

Однак, виконуючи рішення суду відповідач не призначав пенсію, що розраховує її в новому відсотковому відношенні в розмірі 60 %, як це передбачено при новому призначенні, також відповідач зобов'язаний був лише до сум заробітку з якого визначалась пенсія включити інші виплати, а відсотки мали залишатись незмінні.

А тому суд вважає за необхідне розяснити, що постановою від 06.06.2016 року по справі 444/1034/16-а зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії починаючи з 27.04.2016 року згідно довідки від 25.04.2016 року № 05-32-276, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації відповідно до норм ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в розмірі 88 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_1, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки даною постаною суд не призначав пенсію заявнику ОСОБА_1, а лише зобовязував відповідача до вже призначеної пенсії, яка станом на день призначення становила 88 % відсотків від заробітку, включити інші виплати, а саме матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації.

А тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Жовківському районі Львівської області трактує постанову суду від 06.06.2016 року по справі № 444/1034/16-а на свій власний розсуд, що водночас не відповідає реаліям справи та вимогах законодавства, а тому заява ОСОБА_1 є цілком обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинною на час виникнення спірних правовідносин на час призначення пенсії) та керуючись ст. 6-9, 17, 162, 170, 186, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року задоволити.

Розяснити, що постановою від 06.06.2016 року по справі 444/1034/16-а зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії починаючи з 27.04.2016 року згідно довідки від 25.04.2016 року № 05-32-276, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації відповідно до норм ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в розмірі 88 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_1, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки даною постаною суд не призначав пенсію заявнику ОСОБА_1, а лише зобовязував відповідача до вже призначеної пенсії, яка станом на день призначення становила 88 % відсотків від заробітку, включити інші виплати, а саме матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, а також суму індексації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Зеліско Р. Й.