Ухвала суду № 63532968, 07.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 322/1140/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.

Провадження № 22-ц/778/2916/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який протягом часу розгляду справи було уточнено.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначала, що 10 червня 2000 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2013 року було розірвано.

Сторонами під час шлюбу було набуте наступне майно, яке є спільною сумісною власністю:

- квартира АДРЕСА_1 вартістю 494 924 грн.;

- земельна ділянка площею 8,30 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, вартістю 90 000 грн.;

- трактор колісний марки «Беларус-82.1», державний номерний знак НОМЕР_9, заводський НОМЕР_10, 2010 року виготовлення, вартістю 180 107,56 грн., причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_11, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення, вартістю 5 210,82 грн., комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «НИВА», державний номерний знак НОМЕР_13, заводський № НОМЕР_14, 1990 року виготовлення, вартістю 43 844,05 грн., трактор колісний марки «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_15, заводський НОМЕР_16, 2008 року виготовлення, вартістю 170 487,10 грн.;

- легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 62 927,25 грн.; легковий автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 278 520,10 грн., легковий автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 162 601,48 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила суд:

1) визнати за нею право власності на наступне майно загальною вартістю 89 000 грн., а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 вартістю 18 000 грн.;

- легковий автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 24 000 грн.;

- легковий автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 19 000 грн.;

- автомобіль марки ГАЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 2 000 грн.;

- легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_5, вартістю 10 000 грн.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 8,30 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, вартістю 16 000 грн.

2) визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне майно загальною вартістю 90 000 грн., а саме:

- трактор колісний марки «Беларус-82.1», державний номерний знак НОМЕР_9, заводський НОМЕР_10, 2010 року виготовлення, вартістю 23 000 грн.;

- причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_11, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення, вартістю 3 000 грн.;

- комбайн зернозбиральний, СК-5М-1 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_13, заводський № НОМЕР_14, 1990 року виготовлення, вартістю 18 000 грн.;

- трактор колісний марки «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_6, заводський НОМЕР_16, 2008 року виготовлення, вартістю 30 000 грн.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 8,30 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, вартістю 16 000 грн.

3) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. грошової компенсації за частку у неподільному майні.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області

від 10 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину спільного майна подружжя, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1

- на 1/3 частину земельної ділянки площею 8,30 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на частину спільного майна подружжя, а саме:

- на 2/3 частини земельної ділянки площею 8,30 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;

- причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_11, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких, кожен окремо, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили: ОСОБА_3 - рішення суду змінити, визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 56,25 кв.м.; на земельну ділянку площею 8,30 га (кадастровий № НОМЕР_8), розташовану на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Визнати за ОСОБА_4 право власності на причіп 2ПТС-4, державний номер НОМЕР_11, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відповідну компенсацію вартості майна, що було приховано від поділу; ОСОБА_4 - рішення суду змінити в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, враховуючи борги подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 8,30 га (кадастровий № НОМЕР_8), розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.11.2010 року, зареєстрованим за № 2003, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 31.03.2007 року, зареєстрованим за № 555, та в частині стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на проведення експертизи в розмірі 6 848,64 грн., розподіливши судові витрати на проведення експертизи пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня

2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року змінено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину спільного майна подружжя, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1

- на земельну ділянку площею 8,30 га (кадастровий номер НОМЕР_8), розташовану на території Підгірненської сільської раді Новомиколаївського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на частину спільного майна подружжя - причіп 2ПТС-4, державний номер НОМЕР_7, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію від вартості майна, проданого відповідачем, у розмірі 159 387 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року та додаткове рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи судом апеляційної інстанції від сторін по справі надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди між ними та мирова угода, заява сторін про затвердження мирової угоди і мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Зі змісту мирової угоди від 06 грудня 2016 року вбачається, що сторони домовились про таке:

За ОСОБА_3 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,25 кв.м., та на земельну ділянку площею 8,30 га (кадастровий номер НОМЕР_8), яка розташована на території Підгірненської сільської раді Новомиколаївського району Запорізької області.

За ОСОБА_4 визнається право власності на причіп 2ПТС-4, державний номер НОМЕР_7, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення.

В іншій частині ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 компенсації вартості частини спільного майна, що було відчужене останнім без згоди ОСОБА_3

Також у судовому засіданні сторони, їх представники пояснили, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягнуто згоди, що судові витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на ту сторона, яка їх понесла.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ст. 175 ч.ч. 1-5 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ч.ч. 1, 3 ЦПК України).

В апеляційному суді сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ч. 1 ЦПК України).

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про що вони зазначили в тексті мирової угоди. Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, також були роз'яснені сторонам, їх представникам у судовому засіданні, та зрозумілі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених, зокрема, ст. 205 ЦПК України (ст. 310 ч. 1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін і предмета спору, колегія суддів роз'яснила сторонам, їх представникам наслідки визнання судом мирової угоди й закриття у зв'язку з цим провадження у справі, сторони мають право на укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню апеляційним судом.

Приймаючи до уваги, що сторони уклали мирову угоду, зазначена угода визнається судом, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210, 306 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої сторони погодили наступний порядок поділу майна, що є у спільній сумісній власності:

За ОСОБА_3 визнається право власності на частину спільного майна подружжя: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,25 кв.м., та на земельну ділянку площею 8,30 га (кадастровий номер НОМЕР_8), яка розташована на території Підгірненської сільської раді Новомиколаївського району Запорізької області.

За ОСОБА_4 визнається право власності на частину спільного майна подружжя: на причіп 2ПТС-4, державний номер НОМЕР_7, заводський НОМЕР_12, 1985 року виготовлення.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року по цій справі скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 компенсації вартості частини спільного майна, що було відчужене ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_3.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: