Ухвала суду № 63532923, 12.12.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/301/16-ц

6/330/129/2016

"12" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/330/209/2016 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/330/209/2016 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що Якимівський районний суд Запорізької області (суддя Бойчева Н.В.) у справі № 330/301/16-ц від 22.07.2016 року прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 223,80 грн. та судового збору у розмірі 1 378 грн., про що 15.08.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області видано відповідний виконавчий лист № 2/330/209/2016. На виконання зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Якимівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ільїчовою В.Г. видано постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52324975 щодо стягнення коштів в сумі 19 223,80 грн. та № 52325427 в сумі 1 378,00 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Проте, нажаль, на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана,з безробіттям, різким ростом цін та великою інфляцією в державі. Окрім того, заявниця самотужки ростить малолітнього сина ОСОБА_4, що потребує значних фінансових витрат. Батько дитини разом із сім'єю не проживає та аліменти не сплачує. Також заявниця здійснює догляд за матір'ю, яка є пенсіонеркою та не в змозі прожити на власну пенсію. Заявниця офіційно працевлаштована, отримує мінімальну заробітну плату. Власне підсобне господарство заявниця фізично не може утримувати, оскільки, як зазначалося вище, працевлаштована, а у вільний від роботи час приділяє увагу вихованню дитини та доглядом за матір'ю пенсіонеркою. Іншого доходу заявниця не має. Від виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22.07.2016 заявниця ніяким чином не ухиляється та не відмовляється. Заявниця готова сплачувати близько 300,00 грн. щомісячно. Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), За заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно ч. І ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином заявниця просить розстрочити виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/301/16-ц від 22.07.2016 року для сплати ОСОБА_2 рівними частинами, щомісячно в розмірі 300,00 грн. щомісячно з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 підтримали вимоги, викладені в заяві та просили їх задовольнити, також представник заявника ОСОБА_1 також надав до суду додаткові пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ'"Приватбанк" про розстрочку виконання рішення суду. Судом було задоволене клопотання представника відповідача від 22.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомившись із матеріалами справи, заявник вважає, що на підтвердження своєї правової позиції необхідно надати суду додаткові письмові пояснення. Дійсно, відповідно до укладеного договору від 04.02.2008 року заявниця отримала кредит в сумі 2 800,00 грн. Станом на 22.07.2016 року заборгованість заявниці ОСОБА_2 перед Банком становить 19 223,80 грн., яка складається з: - тіла кредиту в сумі 2 747,14 грн., тобто гроші, які фактично отримала заявниця; - заборгованості по процентам в сумі 13 676,83 грн. Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до підпункту 14.1.206. статті 14 Податкового кодексу України проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. Тобто заявниця не розраховувала на сплату відсотків, які в декілька разів перевищують суму основної заборгованості. - пені та комісії в сумі 2 800,00 грн. пені в сумі 3 534,99 грн. Відповідно до положень ст.179 ЦК України, неустойка (штраф, пеня) визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Неустойка (штраф, пеня) може забезпечуватися лише дійсна вимога. Кредитор не вправі вимагати сплати неустойки (штрафу, пені), якщо боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Комісія - це винагорода банку, яку сплачує кредитор за користування грошовими коштами. На думку заявниці, повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні. Ст.551 ЦКУ передбачено, що якщо належні до сплати штрафні - санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій або як аналогія - на підставі відповідної заяви розстрочити виконання рішення суду, якщо основну частину боргу складають саме штрафні санкції. Таким чином в наданих запереченнях Банком помилково вказано, що розстрочення рішення суду не буду мати значного ефекту для заявниці, навпаки, враховуючи майновий стан заявниці, розстрочення рішення суду буде єдиним можливим способом виконати взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту належним чином. Таким чином заявник просить розстрочити виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/301/16-ц від 22.07.2016 року для сплати ОСОБА_2 рівними частинами, щомісячно в розмірі 300,00 грн. щомісячно з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В судовому засіданні представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби залишив вирішення даної справи на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства, а разом з тим пояснив, що вЯкимівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на виконанні ЗВП № 52893055 до складу якого входять два ВП: ВП № 52324975 відкрите 22.09.2016 року на підставі в/л № 2/330/209/2016, виданий 15.08.2016 року Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 19223,80 грн. ВП № 52325427 відкрите 22.09.2016 року на підставі в/л № 2/330/209/2016 виданий 15.08.2016 року Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В строк наданий для самостійного виконання боржником борг сплачений не був в зв'язку з чим на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 52324975 від 29.09.2016 року в розмірі 1922,38 грн. та ВП № 52325427 від 29.09.2016 року в розмірі 137,80 грн. 29.09.2016 року ВП 52324975 та ВП 52325427 були об'єднані до ЗВП 52893055, в ході примусового виконання ЗВП були направлені запити до реєструючих органів про майновий стан боржника. 10.10.2016 року до Якимівського РВ ДВС ГТУЮ боржником було надано довідку з місця роботи про прийняття боржника на роботу до ЧП "ОСОБА_5В." на мінімальну заробітну плату. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ДР Іпотек, ЄР заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира двохкімнатна за адресою: смт. Якимівка, вулиця Жовтнева, 31/2, яка знаходиться в іпотеці за реєстраційним номером 5857376 зареєстрована 17.10.007 року Приватним нотаріусом ОСОБА_6, власником заставної є ЗАТ КБ "ПриватБанк", також є заборона на вищезазначену нерухомість № 5857714 від 17.10.2007 заявник ЗАТ КБ "ПриватБанк" на підставі договору іпотеки 623, від 17.10.2007 року. Згідно відповідей з реєструючих органів транспортні засоби, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явився, причини неявки не повідомив, але надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа 2/330/209/2016 за позовом ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення суду, на яку вважаємо за необхідне надати наступні заперечення. Відповідно до укладеного договору N0 б/н від 04.02.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На заяву Відповідача про розстрочення виконання рішення суду зазначаємо. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, здійснював повернення частин суми кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, підтверджується розрахунком заборгованості за Договором, і станом на 31.01.2016 року його заборгованість складає суму в розмірі 20435,17 грн. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплати неустойки. Згідно ст. 627 ЦК України свобода договору включає вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Укладаючи Договір Позичальник не ставив під сумнів розумність і справедливість його умов, навпаки, укладаючи договір сторони розумно оцінювали умови, за яких він буде виконуватися, зокрема, зважувати відповідальність, яка настає, згідно з умовами Договору, при його невиконанні чи неналежному виконанні. Розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності, з врахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донарахується протягом визначеного часу. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобов»язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, просимо суд відмовити у розстроченні виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду від 22.07.2016 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю. З ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2008 року у розмірі 19223,80 гривень, а також судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

ОСОБА_2 на даний час прийнята на роботу продавцем непродовольчих товарів ПП «ОСОБА_5В.» на підставі трудового договору № 44, зареєстрованого в Якимівському РЦЗ на мінімальну заробітну плату, про що свідчить довідка ПП ОСОБА_5 від 07.10.2016 року, яка долучена до матеріалів справи ( а.с.35), окрім того має на утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, про що свідчить копія довідки виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 18.10.2016 року за вих. № 5749 про склад сім»ї ( а.с.33) та копія довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Якимівського управління юстиції про народження дитини ( а.с. 47). Окрім того, в матеріалах справи містяться копії банківських чеків, які підтверджують часткову оплату заборгованості ( а.с. 39-40). Відповідно до довідки про дохід заявниці, загальна сума доходу ОСОБА_2, яка займає посаду продавець ПП ОСОБА_5, за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року становить 8555,58 гривень ( вісім тисяч пятсот пятдесят пять гривень 58 копійок) ( а.с.37).

Як вбачається зі змісту ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Тобто відповідно до ст.373 ЦПК України, розстрочка виконання рішення суду це перенесення судом строку його виконання і надання відповідачу ОСОБА_2 право виконати рішення по частинам, зважаючи на її матеріальне становище та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яка потребує значних витрат на її виховання та розвиток, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд враховує, що невиконання рішення суду тягне за собою порушення майнових прав стягувача, тому вважає за доцільне, з урахуванням вимог добросовісності та розумності задовольнити подану заяву, розстрочивши виконання рішення, тобто суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення від 22.07.2016 року по цивільній справі № 330/301/16-ц,з щомісячними погашенням стягувачу заборгованості по кредитному договору у розмірі 300,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 12, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,218,373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/330/209/2016 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/301/16-ц від 22.07.2016 року для сплати ОСОБА_2 рівними частинами, щомісячно в розмірі 300,00 (триста) гривень з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко