Рішення № 6353290, 21.05.2009, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-811/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2009 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Хайрлаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією. Зокрема, 03 лютого 2009 року, 01 березня 2009 року при перевірці контролерами Ленінського РЕМ житлового приміщення відповідача було встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією та нараховано збитки в сумі 521,14 грн., які відповідач добровільно не сплатив.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд з врахуванням заяви представника позивача вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача і винести заочне рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню. Згідно копії особового рахунку (а.с. 5-6) відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ «Крименерго». Згідно копій актів № 164556 та №164604 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем у присутності ОСОБА_3 було встановлено порушення Правил користування електроенергією – самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», в результаті чого спожита енергія не враховувалась (а.с. 7,9). ОСОБА_3 дані акти підписала та з ними погодилася. Згідно розрахунку за актами розмір спричиненої шкоди складає 521 грн. 14 коп. (а.с. 8,10). Договір на поставку електроенергії між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладений 23.10.2008 року (а.с. 11-12) і між сторонами на підставі даного договору склалися правовідносини, передбачені ст. 714 ЦК України, тобто з договору постачання енергетичними ресурсами.

Таким чином, факт спричинення шкоди саме відповідачем і в розмірі позову підтверджено наданими позивачем доказами.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який є підставою для визначення розміру завданих збитків.

Згідно п.11 договору про користування електричною енергією відповідач зобов’язаний сплачувати спожиту електроенергію, згідно п. 21 договору споживач несе відповідальність, у томи числі за розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж позивача. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Ст. ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 89, 130, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж на поточний рахунок № 260323433142 в Ощадбанку м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400 збитки у сумі 521 (п’ятсот двадцять одна) грн. 14 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж на поточний рахунок № 260095019189 в Ленінському відділенні Ощадбанку №4564, МФО 384146, ЗКПО 00131400 - збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у сумі 30 (тридцять) грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кондрак Н.Й.