Ухвала суду № 63532574, 15.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3076/16-ц 2/335/980/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника третьої особи про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, про визнання права власності, органу опіки та піклування Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя як третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, про визнання права власності.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітньою та має права щодо спадщини, відносно якої ОСОБА_3 заявляє позовні вимоги. 18.03.2013 з вини спадкодавця ОСОБА_7 у спірній квартирі сталася пожежа, внаслідок якої знищено одну кімнату у квартирі. Таким чином, вважає, що слід залучити до участі у справі орган опіки та піклування, який має провести огляд квартири, без якого вирішення даної справи буде формальним, оскільки при розподілі спадкового майна на користь позивача неповнолітній може бути передано частину майна, непридатну для користування.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач не надавала.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку предметом спору є визнання права власності на ? частини квартири № 144 по пр. Соборному / вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 6 грудня 2013 р.

Таким чином, розподіл спадщини не є предметом даного позову.

Крім того, слід зазначити, що в силу вищенаведених вимог ст. 35 ЦПК України треті особи залучаються до участі у справі на стороні позивача або відповідача. В цей же час, представник третьої особи просить залучити орган опіки та піклування Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя як третю особу фактично на стороні неповнолітньої ОСОБА_6, яка не є позивачем або відповідачем у спорі.

Також, слід зазначити, що в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 діє її законний представник ОСОБА_5, а тому залучення органу опіки та піклування у даній справі є недоцільним.

Серед іншого, слід зауважити, що представник третьої особи не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування щодо однієї зі сторін

За таких обставин, клопотання представника третьої особи не можна визнати обґрунтованим, з огляду на що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова