Рішення № 63532536, 12.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2016

Справа № 320/4037/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 82 824 грн. 23 коп. за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 07 березня 2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 28-К/08, за яким останній отримав кредит у сумі 176 700 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором - Графіком платежів.

21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» (виступає правонаступником ПАТ «Банк Кіпру») та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «НЕОС БАНК», а ПАТ ««НЕОС БАНК» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «НЕОС БАНК» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №28-К/08 від 07.03.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «НЕОС БАНК» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Позивач вказує, що у порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7870,43 грн., по відсотках - 40801,34 грн., пені - 34152, 46 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 82 824 грн. 23 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

До суду від представника позивача - Біллеріса Ю.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 28-К/08, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 176 700 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком платежів.

21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» (виступає правонаступником ПАТ «Банк Кіпру») та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «НЕОС БАНК», а ПАТ ««НЕОС БАНК» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, ПАТ «НЕОС БАНК» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №28-К/08 від 07.03.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «НЕОС БАНК» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, станом на 21.05.2016 року він має прострочену заборгованість за кредитом - 7 870 грн. 43 коп., по відсотках - 40 801 грн. 34 коп., пені - 34 152 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 82 824 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Відповідач не сплатив позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у ТОВ «Кредитні ініціативи» виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 82 824 грн. 23 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гусєва Калінінградської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ЄДРПОУ 35326253, п/р №26507010332001, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 28-К/08 від 07.03.2008 року в загальному розмірі 82 824 \вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять чотири\ грн. 23 коп. (складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 7 870 грн. 43 коп., заборгованість по відсотках - 40 801 грн. 34 коп., заборгованість по пені - 34 152 грн. 46 коп.) та витрати за оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін