Ухвала суду № 63531857, 04.03.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3941/15-ц

Провадження № 2п/314/3/2016

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "АЛКОР Лтд", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ТОВ "АЛКОР Лтд" та ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № BL15193/2 від 30.10.2014 року, у розмірі 184673 гривні 71 копійка.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача стягнута зазначена грошова сума.

У грудні 2015 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідачка повістки про виклик у судове засідання не отримувала, а рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом правовідносин, що склалися між сторонами.

У судове засідання з приводу перегляду заочного рішення сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та місце судового розгляду (а.с.66). Щодо заперечень проти позовних вимог, то відповідачка, заявивши про неповне з'ясування судом обставин справи, фактично ніяких конкретних заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у заяві не навела.

Таким чином, достатніх підстав для перегляду судового рішення не вбачається.

Крім того, у грудні 2015 року із заявою про перегляд заочного рішення звернувся інший відповідач ТОВ "АЛКОР Лтд". Оскільки ця заява не була сплачена судовим збором, ухвалою від 21.12.2015 року вона була залишена без руху;, відповідач отримав копію ухвали 06.01.2016 року, проте судовий збір не сплатив і недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "АЛКОР Лтд", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заяву відповідача ТОВ "АЛКОР Лтд" про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "АЛКОР Лтд", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заочне рішення, винесене у справі, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

04.03.2016

04.03.2016