Ухвала суду № 63531330, 20.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7526/16-к

№ 1-кс/303/1136/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Скарга надійшла до суду 13 грудня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобовязати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» вих.№21-55242 від 29.11.2016 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30.11.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надіслано на адресу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України (заява вих. №21-5542 від 29.11.2016 року). 06.12.2016 р. вказане поштове відправлення вручено адресату. На час подання даної скарги у ПАТ «ВіЕйБі Банку» відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомостей до ЄРДР за заявою банку.

Скаржником подано клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника. скаргу підтримав, з наведених у ній підстав просив задоволити.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, слідчим 07.12.2016 року за заявою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», внесені відомості до ЄРДР за ч. 1.ст.358 КК України про що надано Витяг з кримінального провадження № 12016070040002774.

Розглянувши скаргу, з врахуванням викладеного у заяві скаржника, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, зокрема заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2016 року, яку було відравлено правоохоронному органу - Мукачівському ВП ГУНП рекомендованим листом (а.с.6,7), у спосіб та порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Прокурором у судовому засіданні надано слідчому судді Витяг з кримінального провадження № 12016070040002774 внесеного до ЄРДР 07.12.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ПАТ «ВіАйБі Банк»(код 19017842) за вх. № 3804 від 06.12.2016 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.