Ухвала суду № 63531194, 19.12.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/213/16-ц

Провадження № 4-с/300/5/2016

У х в а л а

19 грудня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши скаргу сектору охорони здоровя Міжгірської райдержадміністрації на рішення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерня В.М.,

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року сектор охорони здоровя Міжгірської райдержадміністрації звернувся в суд зі скаргою на рішення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерня В.М.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду зі скаргою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та відсутні докази на які скаржник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу сектору охорони здоровя Міжгірської райдержадміністрації на рішення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерня В.М. - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.