Ухвала суду № 63531017, 19.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 4-с/243/56/2016

справа № 243/10394/16-ц

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшла скарга Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

16 грудня 2016 року вказана скарга надійшла в провадження судді Ільяшевич О.В.

Згідно із розясненнями наведеними у п. 13, 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі;статті 26, 27,45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

Суд враховує згадані розяснення Пленуму ВССУ з урахуванням розяснень, зазначених у Листі ВССУ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», де в п. 9 зокрема вказано: «Про подання скарги, яка належним чином оформлена, суд зобов'язаний повідомити відповідну ДВС не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Процесуальний порядок розгляду та вирішення зазначених справ врегульовано розділом VII ЦПК. Тому, на нашу думку, загальні положення цього Кодексу, зокрема про відкриття провадження у справі та проведення попереднього судового засідання, застосовуватись судом не повинні. Суд має постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду. З цим повязано також і питання ефективності, своєчасності розгляду скарги з метою запобігання небажаному розвитку виконавчих процедур. Таким чином, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини датою прийняття скарги судом є дата надходження її до суду, якщо процесуальним законом не встановлено інші строки, як у згаданому випадку».

Отже з урахуванням розяснень ВССУ, викладених у Постанові Пленуму та Листі, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання про прийняття скарги до розгляду.

Скарга за змістом та формою відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положенням ЦПК України, та містить відомості зазначені в пунктах 1-6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку про можливість прийняття скарги до свого провадження та призначення судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо підготовки справи до розгляду, в межах якої витребувати у Словянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином завірені копії виконавчого провадження для дослідження їх в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 до провадження.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Витребувати у Словянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3212-11 виданого 26 грудня 2011 року, Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Вказані документи надати на адресу суду у належним чином завірених копіях.

Судове засідання по скарзі призначити у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області ( м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2) на 27 грудня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити сторін виконавчого провадження та відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області.

До відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області направити копію ухвали, копію скарги із додатками та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, а також відповідні докази по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду: ОСОБА_3