Рішення № 63530836, 13.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/4276/2016

Справа № 243/8713/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що 22 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 78И/08-8, зазначила, що у зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3». Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 14000 доларів США 00 центів, що складало еквівалент 70 700 гривень 00 копійки на момент укладення договору. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 14 процентів річних з подальшим збільшенням процентної ставки до 21 процентів річних. Відповідно до Додаткового договору №2 до Кредитного договору №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року кредит надавався у формі відкличної мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 220 870 гривень 55 копійок. Кредитні кошти надавалися строком до 10 лютого 2028 року . В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, між Банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим №1481.

Предметом іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. Взятих на себе за кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року зобовязань відповідачка не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

У звязку із порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 26 вересня 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, відповідно розрахунку заборгованості становить 229 690 (двісті двадцять девять тисяч шістсот девяносто) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 113 796 грн, 56 коп.; заборгованість за відсотками - ПО 697 грн. 69 коп.; по комісії за РО - 00 грн. 00 коп.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 5 196 грн. 01 коп.

14 вересня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №243/6107/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року у розмірі 211 518 грн. 62 коп.

Вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки. У звязку з чим просила в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, яка становить 229 690 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 26 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 113 796 грн. 56 коп.; заборгованість за відсотками - 110 697 грн. 69 коп.; по комісії за РО - 00 грн. 00 коп.;

- штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 5 196 грн. 01 коп.;

звернути стягнення на майно, а саме трикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт України: серія ВК №494679, виданий Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій обл. 17 червня 2008 року, зареєстрована за адресою: 84100, АДРЕСА_2), яке є предметом Іпотечного договору від 22 лютого 2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2, приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим №1481, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трикімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності від неї до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 78И/08-8(а с.11-16) , у зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»).18 травня 2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»(а.с.68)

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 14000 доларів США 00 центів, що складало еквівалент 70 700 гривень 00 копійки на момент укладення договору.За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 14 процентів річних з подальшим збільшенням процентної ставки до 21 процентів річних. Відповідно до Додаткового договору №2 до Кредитного договору №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року кредит надавався у формі відкличної мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 220 870 гривень 55 копійок. (а.с.38-46) Кредитні кошти надавалися строком до 10 лютого 2028 року . В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим №1481.(а.с. 47-53)

Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, між Банком та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки, згідно якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором. Взятих на себе за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року зобовязань Відповідач не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.(а.с.54-55, а.с.56)

У звязку із порушенням Відповідачем умов кредитного договору, станом на 26 вересня 2016 року загальна сума заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, відповідно до Розрахунку (а.с.32-37) заборгованості становить 229 690 (двісті двадцять девять тисяч шістсот девяносто) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 113 796 грн, 56 коп.; заборгованість за відсотками - ПО 697 грн. 69 коп.; по комісії за РО - 00 грн. 00 коп.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування -- 5 196 грн. 01 коп.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року ухвалено рішення по цивільній справі №243/6107/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року у розмірі 211 518 грн. 62 коп.

Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 14. вересня 2015 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №243/6107/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року було стягнено суму у розмірі 211 518 грн. 62 коп. ( а.с. 66-67).

В заявленому позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що сума заборгованості становить 229690 грн.26 коп. з якої сума штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування складає : 5196 грн. 01 копійка.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

За змістом ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р,м. Словянськ Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція.

Суд також зазначає, що виходячи з аналізу норм ч.2 ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», за якими банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції, слід дійти висновку, що у випадку нарахування пені та/або штрафів у період проведення АТО, вони повинні бути скасовані.

При цьому, розпорядження КМУ про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року, лише чітко визначає коло осіб, на яких розповсюджується дія норм ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і у сенсі ч.2 ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не є початком відліку часу з якого розповсюджується заборона на нарахування пені та штрафів.

Як встановлено у судовому засіданні, зареєстроване місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_2 є м. Словянськ Донецької області, тобто, в населеному пункті, який віднесено згідно із розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 року № 1275-р до населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

З врахуванням встановлених обставин та відповідних їм норм чинного законодавства, за спірними правовідносинами встановлений мораторій на стягнення пені та штрафів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення на майно в рахунок стягнення пені за період з 14 квітня 2014 року по 26 вересня 2016 року, та стягнення штрафів, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволенняза рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що між Банком та ОСОБА_2 22 лютого 2008 року укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки, за таких обставин суд приходить до висновку про те, що їх правовідносини регулюються Законом України « Про іпотеку» від 05 червня 2003 року.

Згідно із вимогами частини 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунокпредмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшенняцієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконанняабо неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Матеріалами справи встановлено порушення, допущені боржником ОСОБА_2 за основним зобов`язанням і виникнення відповідно до пункту 7.1 договорупро іпотеку від 22 лютого 2008 року права звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.51).

Відповідно до п.25 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 7.2 даного договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса тощо. Сторони домовилися, що ціною продажу предмета іпотеки є ціна, яка визначена іпотекодержателем на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, якого обирає іпотекодержатель на свій розсуд без погодження з іпотекодавцем. Це є сума, що зафіксована у цьому договорі як узгоджена оцінка предмета іпотеки(п.2.3.3 Договору), яка згідно із вказаним пунктом становить 97625 грн. 00 коп. Право обирати спосіб визначення ціни предмету іпотеки згідно із цим пунктом належить іпотекодавцю. (а.с.52).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнитипозовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 224494 грн. 25 коп., яка утворилася за кредитним договором № 78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, станом на 21 квітня 2015 року., яка утворилася за кредитним договором № Е053-07/р від 03.08.2007 року , за станом на 26 вересня 2016 року.

Також, як видно з платіжного доручення, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи ту обставину, що судові витрати позивачем документально підтверджені, суд стягує з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 3,6, 61, 526, 530, 651, 652, 589, 590 , 591, 1050, 1054ЦК України, ст.ст.20, 23 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року №2654-ІІХ, ст.ст.33,38,39,40, ст.ст. 5-8, 10-15, 88,107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Врахунок погашеннязаборгованості станом на 26 вересня 2016 року за кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року у розмірі 224 494 грн. 25 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 113796 грн. 56 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 110697 грн. 69 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 58,3 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 22 лютого 2008 року публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49) ЄДРПОУ 19017842 з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки97 625 (девяносто сім тисяч шістсот двадцять пять) грн. 00 коп, будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В частині позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором №78И/08-8 від 22 лютого 2008 року, які нараховані за період з 11 січня 2016 року по 26 вересня 2016 року в сумі 5 196(пять тисяч сто дев'яносто) грн. 01 коп. - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49) ЄДРПОУ 19017842, судовий збір у розмірі1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.00 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2016 року

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич