Ухвала суду № 63530480, 20.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3153/16

Справа № 235/7072/16-ц

УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду

з первісним позовом, об'єднання вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, по справі проведено попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

13 грудня 2016 року на адресу суду після усунення недоліків надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку автомобіля та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, яка відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вважав, що позов третьої особи із самостійними вимогами підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка, її представник та представник відповідача просила вирішити це питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим позов третьої особи із самостійними вимогами підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.ст.123, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку автомобіля та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію позову третьої особи із самостійними вимогами та доданих до неї документів вручити сторонам по справі.

Відкласти судовий розгляд до 13 години 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко