Ухвала суду № 63530077, 19.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6742/16-ц

Провадження №2/263/1764/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 2.06.2016 року відкрите провадження за вказаним позовом призначений розгляд справи.

6.12.2016 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 в якому він просить суд:

- встановити факт спільного проживання його та ОСОБА_4, померлої 8.04.2015 року, на день її смерті в квартирі АДРЕСА_1;

- визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статі 119 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не наданий документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, відсутнє обґрунтування залучення до розгляду справи третьої особи: Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати у повному обсязі, так як позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2600 грн. відносно 2/3 частини вказаної квартири , які необхідно сплатити на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Крім того позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Суддя вважав за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивач за зустрічним позовом, надав суду звіт про оцінку 2/3 частини вказаної квартири, сплативши судовий збір у розмірі 551,20 грн., відповідно до проведеної оцінки.

Разом з тим, неможна погодитись з оплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру - встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлої 8.04.2015 року, на день її смерті в квартирі АДРЕСА_1, оскільки мова йде саме про позовну заяву немайнового характеру, а не заяву у справах окремого провадження, отже необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 275,60 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Підстав для звільнення , відстрочки сплати судового збору позивачем, суд не вбачає оскільки з цього приводу відсутнє належне обґрунтування, підтверджене певними документами.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 21.12.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.