Рішення № 63530050, 13.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.12.2016 227/4118/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіЗдоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № DNH4KP82350232 від 17 травня 2006 року, яка виникла станом на 07.10.2016 року, в розмірі 58029,08 грн.. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував на те, що відповідно до вищевказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5660,18 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови договору не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 07.10.2016 року існує заборгованість у розмірі 58029,08 грн., яка складається з:

5660,18 грн. заборгованості за кредитом

16040,06 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом,

33089,34 грн пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором,

500,00 грн. штрафу (фіксована частина),

2739,48 грн штрафу (процентна складова).

Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн та у вигляді витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву від 06.12.2016 року, в якій просив розглянути вказану справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 03.12.2016 року № 228 (а.с.26-28).

Відповідно до ч.1ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст.530,631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено наступне.

Зі статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.17) вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

17 травня 2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № DNH4KP82350232 (а.с.7-12).

Згідно умов кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифів, з чим погодився відповідач, про що свідчить його особистий підпис на заяві (а.с.7 зворотній бік).

Відповідно до заяви позичальника вбачається, що Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 5660,20 грн. строком на 24 місяці по 16.05.2008 року включно, з відсотковою ставкою 2,09% на місяць. Ціль кредитування купівля ТНС та сплата комісії банку та компанії.

Позичальник зобов»язався повернути Банку кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та сплатити комісію, зазначену в Умовах.

щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 22,18 грн. та единоразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 126,00 грн.

Відповідно до Заяви Позичальника, даний кредит відповідач повинен був повертати шляхом внесення щомісячного платежу у сумі 303,31 грн, у період з «10» по «15» число кожного місяця. Вказаний платіж складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

В заяві позичальника зазначено, що згідно п.4.2. Умов, при порушенні Позичальником зобов»язань із погашення Кредиту, Позичальник зобов»язується сплатити Банку відсотки за користування Кредитом в розмірі 6,0% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Наданими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), передбачені, зокрема, такі положення.

Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов (погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки відповідно до заяви, п.п. 4.1, 4.2 Умов та Тарифів), позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 наданих до позову Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п.5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов»язань, передбачених п.п.5.1., 5.2., 5.3 цих Умов, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов»язання повинне бути виконане Позичальником.

Терміни позовної давності, відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») сторонами встановлені тривалістю 5 років.

З матеріалів справи вбачається, що зобов»язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконував.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP82350232 від 17.05.2006 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 03.10.2016 року (а.с.5-6), заборгованість відповідача перед банком становить 58029,08 грн., яка складається з:

5660,18 грн. заборгованості за кредитом

16040,06 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом,

33089,34 грн пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором,

500,00 грн. штрафу (фіксована частина),

2739,48 грн штрафу (процентна складова).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За правовою позицієюВСУ України у справі № 6-100 цс 14 від 03.09.2104 року, яка є обов'язковою для застосування судами, (де справа розглядалася без участі та заяви відповідача)частина третястатті 551 ЦК Україниз урахуванням положеньстатті 3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право судузменшитирозмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Розмір пені 33089,34 гривень значно перевищую суму заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, яка складає 21700,26 грн. (5660,18 грн.+16040,06 грн).

Тому за правилами ч.3ст.551 ЦК України, з урахуванням положеньст. 3 ЦК України, та ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд, беручи до уваги наведене, ступінь виконання зобов'язання боржником, розмір відсотків стягнутої неустойки порівняно з розміром отриманого відповідачем кредиту, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, а також факт значної затримки звернення позивача з позовом до суду (звернувся до суду 26.10.2016 року, в той час як про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатися при нездійсненні щомісячних платежів протягом 2006-2008 років, та 17.05.2008 року коли закінчився строк повернення відповідачем кредитних коштів за договором), вважає за можливим зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 33089,34 грн. до 21700,26 грн., що буде відповідати вимогам закону та матеріалам справи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 46640,00 грн, з яких:

5660,18 грн. заборгованості за кредитом

16040,06 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом,

21700,26 грн пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором,

500,00 грн. штрафу (фіксована частина),

2739,48 грн штрафу (процентна складова).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керується ст..88 ЦПК України та пунктом 39 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", яким передбачено, що у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням(а.с.1) та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи(а.с.27).

Керуючись ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,5 -8,10,11,60,88,212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP82350232 від 17.05.2006 року, що виникла станом на 03.10.2016 року, в розмірі 46639,98 грн(сорок шість тисяч шістсот сорок гривень 00 коп., з яких:

5660,18 грн. заборгованості за кредитом

16040,06 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом,

21700,26 грн пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором,

500,00 грн. штрафу (фіксована частина),

2739,48 грн штрафу (процентна складова).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн. (шістьсот тридцять гривень 00 коп.), а всього 2008,00 грн. (дві тисячі вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 грудня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 13 грудня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця