Ухвала суду № 63530048, 30.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5616/13-ц

Провадження № 2-п/234/185/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Лебединець Г.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

17.12.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона обгрунтувала тим, що не отримувала повісток з викликом в судові засідання, у звязку з чим до суду не зявилася, не знала про остаточне вирішення справи, чим були порушені її права. З позовом не згодна, оскільки продала АДРЕСА_1 07.12.2006 року. Згідно п. 3 вказаного договору, на момент його укладення заборгованість за опалення та гаряче водопостачання відсутня. Окрім того, просить поновити їй строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки вказаний строк був нею пропущений з поважної причини в спірній квартирі вона не мешкає після продажу, тому копію заочного рішення суду отримала лише 24.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст.ст.72,73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за глопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заявнику слід поновити строк звернення в суд заявою про скасування заочного рішення, у звязку із чим заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від неї не надходило, проти позову вона заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи по справі слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відкликати без подальшого виконання виконавчі листи, видані по цивільній справі № 2/234/2358/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя