Провадження № 2/760/5801/16
Справа № 760/15773/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним Договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, укладений 26 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміну власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач обґрунтовує заявлені вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.
Зокрема, зі змісту позову не вбачається викладу обставин справи в обґрунтування наявності порушених прав позивача, зокрема, в частині визнання договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, недійсним.
Так, в обґрунтування позову позивач посилається на відсутність згоди другого з подружжя на відчуження таких прав, проте не зазначає, які її прав є порушеними , у зв'язку з цим та як наслідок, підлягають поновленню у спосіб зазначений у п. 2,3 прохальної частини позову.
Також, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб у розгляді справи, зокрема ОСОБА_3, як особи, що є стороною спірного правочину. Разом з тим, розгляд даної справи може вплинути на її права та обов»язки.
Виходячи з вищенаведеного, згідно з чинним законодавством позивачу необхідно визначитися з колом сторін по справі, викласти вимоги та обставини як правові підстави пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, з посиланням на докази в підтвердження кожної обставини, що обґрунтує заявлені вимоги, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
При цьому, суд звертає увагу, що зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач в обґрунтування позову є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення посилань на докази, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити належну підготовку справи до розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що звільняє від сплати судового збору.
Разом з тим, позивачем не надано до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.
З огляду на викладене вище, позивач має сплатити та надати оригінал квитанції про сплату судового збору виходячи з вимог немайнового характеру, тобто за кожну вимогу окремо у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2 = 1102,40 грн.).
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі з урахуванням вимог, викладених в ухвалі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 63529365, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/15773/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: