Рішення № 6352903, 08.04.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-2018/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 листопада 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку №38-320047 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводять з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 квітня 2008 року склала – 1647,40 грн.

Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання удома. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 1647,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Суду пояснив, що відповідачі частково сплатили борг, тому станом на 01 квітня 2008 року їх заборгованість на 900 грн. і складає суму в розмірі 747,40 грн.

У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги частково, проти їх задоволення не заперечувала. Суду пояснила, що у них є заборгованість перед позивачем, але просила застосувати строк позовної давності, окрім того зазначила, що вони частково сплатили заборгованість у розмірі 900 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/, позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води /а.с. 5/, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 квітня 2008 року відповідачами не проводилась оплата послуг в повному розмірі в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1647,40 грн. /а.с. 8/, однак в подальшому відповідачами було погашено 900 грн. заборгованості.

Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду (з листопада 2005 року по квітня 2008 року) складає суму в розмірі 650,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 650,40 грн.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати – інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а на користь держави – судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач був звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв. 47, на користь ДМКП «Дніпропетровські теплові мережі», розташованого в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, б. 37 (р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за період по 01 квітня 2008 року в розмірі 650,40 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього суму в розмірі – 731,40 грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича