Ухвала суду № 63528813, 12.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/114/16

Справа №2609/20007/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва, у складі:

Головуючого - судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Лафорт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення до виконавчого листа №2609/20007/12, 2/760/1103/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13.04.2016 року.

Зазначив, що на лицьовому боці виконавчого листа у графі «суд ухвалив» було невірно зазначено боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2», а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 16808,04 грн., витрати на послуги евакуатора в розмірі 2000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1420,00 гр., а всього стягнути 20228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) 04 коп..

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50000,00 грн., витрати на придбання ліків в розмірі 910,85 грн., моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн., а всього стягнути 52410 (п'ятдесят дві тисячі чотириста десять гривень) 85 коп..

13.04.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що при видачі виконавчого листа судом на лицьовому боці виконавчого листа у графі «суд ухвалив» було невірно зазначено боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа №2609/20007/12, 2/760/1103/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13.04.2016 року.

На лицьовому боці виконавчого листа №2609/20007/12, 2/760/1103/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13.04.2016 року у графі «суд ухвалив» зазначити вірного боржника «ОСОБА_2».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя