Ухвала суду № 63528595, 20.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3526/16

ун. № 759/17218/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

за участі прокурора Київської міської прокуратури № 8 Шаповалова І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080012510 від 18.12.2016 року слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Миськовим А.О. та погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Маруничем О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого в 2015 році Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Миськова А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, 18.12.2016 року, приблизно о 03 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з автомобіля «Мерседес Віто», д.н. НОМЕР_1 майно, що належить ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

При цьому, ОСОБА_2 18.12.2016 року, приблизно о 03 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 звернув увагу на припаркований мікроавтобус «Мерседес Віто», д.н. НОМЕР_1. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_2 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, що зберігалось у «Мерседес Віто», д.н. НОМЕР_1 з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.

Встановлено, що 18.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України./а.с.33-34/

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого , очевидців та вчинив злочин під час іспитового строку , а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 лютого 2017 року (до 08 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що становить 4 800 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 20.12.2016 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____