Рішення № 63528431, 12.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15738/15-ц

провадження № 2/753/931/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-00961.08.2 від 02.06.2008 року в сумі 5 693,54 дол. США, 1 231 178,18 грн. та 3 654 грн. судового збору. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 02.06.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №77.1/АК-00961.08.2, за умовами якого позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 166,67, строком до 02.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, які передбачені кредитним договором №77.1/АК-00961.08.2 від 02.06.2008 року, станом на 12.08.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 5 693,54 дол. США, 1 231 178,18 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача Смілик Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали лише в частині заборгованості по тілу кредиту, однак вказали, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач сплатив на користь позивача 1 350 дол. США на погашення кредитної заборгованості, тому вважають, що сума простроченої заборгованості має бути зменшена і становити 4 343,57 дол. США, а також просили застосувати строки позовної давності до нарахованої пені, 3%-річних та інфляційних втрат, відмовивши в цій частині позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

02.06.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №77.1/АК-00961.08.2, за умовами якого позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 166,67, строком до 02.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних (а.с.10-13).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 02.06.2008 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №1367_30 (а.с.35). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами.

У зв'язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 12.08.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №77.1/АК-00961.08.2 від 02.06.2008 року складає: сума простроченої заборгованості за кредитом - 5 693,54 дол. США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 221 111,38 грн.; загальна сума 3%-річних від суми простроченої заборгованості - 6 285,68 грн.; загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості - 3 781,12 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.12.2016 року (а.с.156-159), в період з 08.09.2015 року по 10.11.2016 року ОСОБА_2 було сплачено позивачу на погашення заборгованості грошові кошти в загальній сумі 1 350 дол. США.

У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 16 166,67 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4 343,54 дол. США, з урахуванням проведених відповідачем виплат у період з 08.09.2015 року по 10.11.2016 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

Як зазначає ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, оскільки до складу позовних вимог позивача входить стягнення з ОСОБА_2 пені, 3%-річних та інфляційних втрат, суд вважає необхідним задовольнити вказані вимоги частково, застосувавши строки позовної давності, на яких наполягав відповідач та його представник у судовому засіданні, тому з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути 3%-річних в сумі 3 142,84 гр. та інфляційні втрати в розмірі 1 890,56 грн., нарахованих у період з 19.08.2012 року по 19.08.2015 року, а розмір пені зменшити до 50 000 грн. на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки він зачно перевищує розмір загальної заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 257; 258; 526; 551; 554; 549; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 4 343,54 долара США в рахунок стягнення простроченої заборгованості за кредитом та процентів по кредитному договору №77.1/АК-00961.08.2 від 2.06.2008 року, 50 000 грн. пені, 3 142 грн. 84 коп. - 3%-річних, 1 890 грн. 56 коп. - загальної суми інфляційних втрат, 3654 грн. судового збору, а всього 4 343,54 долара США та 58 687 грн. 40 коп., в решті розміру позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК