Ухвала суду № 63528210, 02.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58075/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., при секретарі Захарчишиній В.С., за участі заявника ОСОБА_1, адвоката ЖуравльоваО.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Гуманенко О.І., яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 42015220000000808,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 08.11.2016 за фактичним місцем проживання колишнього директора ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» (код ЄДРПОУ 39480395) ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов'язання повернути вилучене майно, а саме:

- Статут TOB «Грандес Альянс» від 29.06.2016 на 15 арк.

- Виписку з ЄДРПОУ щодо TOB «Грандес Альянс» від 29.06.2015 р. (дві незавінері роздруківки);

- Протокол №02/08/16 позачергових зборів учасників TOB «Грандес Альянс» від 22.08.2016 на 1 арк.

- Роздруківку виписки з ЄДРПОУ щодо TOB «Грандес Альянс» (незавірена) на 1 арк.

- Наказ №1 від 24.06.2016 на 1 арк.

- Протокол №01/06/16 загальних зборів учасників TOB «Грандес Альянс» від 23.06.2016 на 1 арк. (два примірника).

- Квитанцію Приватбанку від 05.07.2016 щодо внесення коштів до статутного капіталу.

- Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі TOB «Грандес Альянс» від 23.06.2016 (два примірника на 2 арк., один примірник на 1 арк.)

- Протокол №15/06/16 загальних зборів учасників TOB «Леймонд» від 23.06.2016 на 1 арк. (три примірника).

- Опис документів, код - 353421248486.

- Роздруківка опису документів, код НОМЕР_1.

- Протокол №01/04/2016 загальних зборів учасників TOB «Леймонд» (код 40258510) від 05.04.2016 на 1 арк.

- Роздруківка виписки з ЄДРПОУ щодо TOB «Грандес Альянс» на 1 арк.

- Протокол №1 загальних зборів учасників TOB «Грандес Альянс» від 05.04.2016 на 1 арк.

- Договір №40 про надання інформаційно - консультативних послуг від 05.10.2016 з додатком №1 - на 5 арк. (два примірника), укладений між TOB «Грандес Альянс» і СПД ОСОБА_5

- Рахунку на оплату №97 від 05.10.2016 на 1 арк.

- Акт №89 здачі - прийняття робіт від 05.10.2016 на 1 арк. (два примірника).

- Експрес накладна 20450018466100.

- Конверт Приватбанку, картка ключ до рахунку, в якому знаходиться інструкція на 1 арк., а також пластикова картка «Приватбанку» з написом - «Ключ до рахунку» - НОМЕР_2.

- Печатку TOB «Грандес Альянс» (код 40402126, м. Київ.

- Трудову книжку ОСОБА_4 НОМЕР_3 на 63 арк.

- Функціональну структуру TOB «Компанія «Трейд Актив» (роздруківка) - на 1 арк.

- роздруківку - характеристику сотрудників компанії та функції в кожному проекті.

- ноутбук чорного кольору - HP 250 G3 №CND462590V.

- ноутбук сірого кольору - DELL, №5538428894.

- з'ємний жорсткий диск (комп'ютерний) чорно-фіолетового кольору TRANSCEND - Stover Jet 500GB A60847.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 08.08.2016 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 у кримінальному провадженні № 42015220000000808, під час виконання якої вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких не надавався судовим рішенням, та не були повернуті власнику.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, разом з тим зазначила, що вилучені речі належать не їй особисто, а її знайомій.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

У судове засідання з'явився слідчий не з'явився, про місце і час розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування особи, що подала скаргу та її представника, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено, Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015220000000808, внесеному до ЄРДР 25.09.2016 за підозрою ОСОБА_7 в учиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та за фактами вчинення службовими особами АК «Харківобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України (26.08.2016 до нього приєднано кримінальне провадженні № 12016000000000185 від 21.06.2016).

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 42015220000000808, 21.06.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Яв встановлено під час судового розгляду речі та документи, які були вилучені під час обшуку 08.11.2016, належать не ОСОБА_1, окрім трудової книжки ОСОБА_4 НОМЕР_3, про що остання повідомила у судовому засіданні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в даній частині, оскільки ОСОБА_1 є не належним суб'єктом звернення з даною скаргою, оскільки відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, передбачено, що виключно володільцем майна, може подаватися скарга про неповернення майна, яке було тимчасово вилучене.

Що стосується повернення трудової книжки ОСОБА_4 НОМЕР_3, то дозвіл на вилучення вказаної трудової книжки ухвалою слідчого судді від 12.10.2016 не було надано, а відтак, вилучене майно, є тимчасово вилученим майном, тому підлягає застосуванню порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у вказаній частині підлягає задоволенню, а трудова книжка повернню ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 168, 171, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Гуманенко О.І., яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 42015220000000808 - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Гуманенко О.І. або слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220000000808 повернути ОСОБА_1 майно, що було вилучено під час обшуку проведеного 08.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: трудову книжку ОСОБА_4 НОМЕР_3 на 63 арк.

У решті вимог скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя