печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30288/16-ц
У Х В А Л А
22 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
у червні позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати об`єктом спільної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 вказаної квартири, тобто позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, до позовної заяви долучені документи про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., тобто позивачем оплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру.
Разом з цим, згідно роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно п. 16 вказаної Постанови, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Крім того, позивач звернувся із вимогами про забезпечення доказів, а саме витребування технічного паспорту на спірну квартиру та забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, за які в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачений судовий збір.
Таким чином, позивачу на виконання положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України слід надати суду документи, що підтверджують сплату ним судового збору за подання даного позову у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а саме, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовні вимоги майнового характеру, за подання заяви про забезпечення доказів - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 100
призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника
або документ, який відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати вказаної судової витрати.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гладун Х.А.
Судове рішення № 63528178, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/30288/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: