Рішення № 63528090, 21.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32656/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді - Васильєва Н. П.

при секретарі - Захарчишиній В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року транспортний засіб марка Lexus модель IS 250, 2011р.в., номер шасі: НОМЕР_3, нові державні реєстраційні номери НОМЕР_4, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/1127085 від 24.02.2012р., яка станом на 23.06.2016р. складає 517 460,17 грн. і включає: заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 240 844, 35 грн., нарахованих відсотків за період з 24.05.2016 по 31.05.2016 року - 715, 95 грн., нарахованих відсотків за період з 01.06.2016 по 23.06.2016 року - 2 058, 36 грн., прострочених відсоткам - 116 231, 50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 157 610, 01 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 378, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 лютого 2012 року між позичальником ОСОБА_3 (надані - позичальник) та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», (надалі - позивач) було укладено Кредитний договір № 4/1127085 (надалі - «Кредитний договір-1»), згідно якого позивачем 24 лютого 2012 року було надано позичальнику кредит в сумі 288 996,77 грн. зі сплатою 13,6 % річних на умовах визначених договором на купівлю транспортного засобу Lexus IS 250, строком з 24 лютого 2012 року до 23 лютого 2015 р. (включно), а позичальник отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту та відсотками до 29 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту визначеними сумами згідно Додатку № 1 до Кредитного договору «Графік погашення заборгованості за кредитним договором ».

Керуючись п.2.4. Кредитного договору-1 відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на фактичну заборгованість за Кредитом, починаючи з дати видачі кредиту ОСОБА_3 по дату повного погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором-1 з ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року, предметом застави за яким є автомобіль: Lexus IS 250, 2011р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011р.в., який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, дата реєстрації 24.02.2012 р.

На виконання Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження заставою даного транспортного засобу зареєстровано у ДРОРМ 28.02.2012 р. за № 35072867 за реєстраційним номером № 12220850.

23 серпня 2011 року між позичальником ОСОБА_3 (надані - позичальник ) та ПАТ «КРЕДІ АГІРКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір № 1/1127085 (надалі - «Кредитний договір»), згідно якого Позивачем 23 серпня 2011 було надано позичальнику кредит в сумі 127 220,00 грн. зі сплатою 15,9 % річних на умовах визначених договором терміном з 23 серпня 2011 року до 22 серпня 2015 р.(включно), (надалі- Кредитний договір -2 ).

22.03.2013 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитних договорів звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2013 р. у справі № 761 8084/13- ц позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та прийнято стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у сумі 364 837,57 грн., 3 861,00 грн. судових витрат.

Примусове виконання рішення суду здійснюється ВДВС Могилів - Подільського МРУЮ Вінницької області, яке частково виконано органами ДВС за рахунок реалізації іншого заставного автомобіля по кредитному договору - 2 на суму 120,778,33 грн. та постановою ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ повернуто виконавчий документ з частковим виконанням і залишком боргу за виконавчим документом у сумі 247 920,24 грн.

На дату подачі даного позову до суду примусове виконання виконавчого листа у справі № 761/8084/13-ц здійснюється за місцем реєстрації позичальника - ОСОБА_3 ВДВС Могилів -Подільського МРУЮ Вінницької області.

16.04.2015 р. винесено постанову ДВС про оголошення розшуку заставного ТЗ - Lexus IS 250, 2011 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011 р.в.

У ході примусового виконання рішення суду органами ДВС позивачем встановлено, що заставний транспортний засіб Lexus IS 250, 2011 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011 р.в., перереєстровано на іншу особу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка є новим власником заставного транспортного засобу з новими реєстраційними номерами НОМЕР_4.

Отже, заставний транспортний засіб Банку після перереєстрації за новим власником має таку ідентифікацію марка Lexus модель SS 250, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_3, нові реєстраційні номери НОМЕР_4, який зареєстрований за новим власником - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії з датою реєстрації.

Відповідно до ч.3.ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація: обтяжень» обтяження на придбане майно (ТЗ) зберігається при зміні власника.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією : підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави переходять у власність іншої особи.

Станом на дату подачі даної заяви до суду, заборгованість за кредитним договором-1 ОСОБА_3 не погашена зовсім.

Відповідно до ч.2.ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець можу відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, де зазначив, про те, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2012 року між позичальником ОСОБА_3 (надані - позичальник) та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», (надалі - позивач) було укладено Кредитний договір № 4/1127085 (надалі - «Кредитний договір-1»), згідно якого позивачем 24 лютого 2012 року було надано позичальнику кредит в сумі 288 996,77 грн. зі сплатою 13,6 % річних на умовах визначених договором на купівлю транспортного засобу Lexus IS 250, строком з 24 лютого 2012 року до 23 лютого 2015 р. (включно), а позичальник отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту та відсотками до 29 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту визначеними сумами згідно Додатку № 1 до Кредитного договору «Графік погашення заборгованості за кредитним договором ».

Керуючись п.2.4. Кредитного договору-1 відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на фактичну заборгованість за Кредитом, починаючи з дати видачі кредиту ОСОБА_3 по дату повного погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором-1 з ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року, предметом застави за яким є автомобіль: Lexus IS 250, 2011р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011р.в., який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, дата реєстрації 24.02.2012 р.

На виконання Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження заставою даного транспортного засобу зареєстровано у ДРОРМ 28.02.2012 р. за № 35072867 за реєстраційним номером № 12220850.

23 серпня 2011 року між позичальником ОСОБА_3 (надані - позичальник ) та ПАТ «КРЕДІ АГІРКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір № 1/1127085 (надалі - «Кредитний договір»), згідно якого Позивачем 23 серпня 2011 було надано позичальнику кредит в сумі 127 220,00 грн. зі сплатою 15,9 % річних на умовах визначених договором терміном з 23 серпня 2011 року до 22 серпня 2015 р.(включно), (надалі- Кредитний договір -2 ).

22.03.2013 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитних договорів звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2013 р. у справі № 761 8084/13- ц позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та прийнято стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у сумі 364 837,57 грн., 3 861,00 грн. судових витрат.

Примусове виконання рішення суду здійснюється ВДВС Могилів - Подільського МРУЮ Вінницької області, яке частково виконано органами ДВС за рахунок реалізації іншого заставного автомобіля по кредитному договору - 2 на суму 120,778,33 грн. та постановою ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ повернуто виконавчий документ з частковим виконанням і залишком боргу за виконавчим документом у сумі 247 920,24 грн.

На дату подачі даного позову до суду примусове виконання виконавчого листа у справі № 761/8084/13-ц здійснюється за місцем реєстрації позичальника - ОСОБА_3 ВДВС Могилів -Подільського МРУЮ Вінницької області.

16.04.2015 р. винесено постанову ДВС про оголошення розшуку заставного ТЗ - Lexus IS 250, 2011 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011 р.в.

У ході примусового виконання рішення суду органами ДВС позивачем встановлено, що заставний транспортний засіб Lexus IS 250, 2011 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, 2011 р.в., перереєстровано на іншу особу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка є новим власником заставного транспортного засобу з новими реєстраційними номерами НОМЕР_4.

Отже, заставний транспортний засіб Банку після перереєстрації за новим власником має таку ідентифікацію марка Lexus модель SS 250, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_3, нові реєстраційні номери НОМЕР_4, який зареєстрований за новим власником - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії з датою реєстрації.

Відповідно до ч.3.ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація: обтяжень» обтяження на придбане майно (ТЗ) зберігається при зміні власника.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією : підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави переходять у власність іншої особи.

Станом на дату подачі даної заяви до суду, заборгованість за кредитним договором-1 ОСОБА_3 не погашена зовсім.

Відповідно до ч.2.ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець можу відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала майно за відплатним договором вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, а тому відповідач набув право власності на транспортний засіб з обтяженням заставою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Загальна сума боргу станом на 23.06.2016 р. за кредитним договором -1 складає 517 460,17 грн. з урахуванням донарахованих відсотків та пені, що включає: заборгованість по простроченому кредиту - 240 844, 35 грн., нарахованих відсотків за період з 24.05.2016 по 31.05.2016 року - 715, 95 грн., нарахованих відсотків за період з 01.06.2016 по 23.06.2016 року - 2 058, 36 грн., прострочених відсоткам - 116 231, 50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 157 610, 01 грн.

За змістом ст. ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 3.2.9 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов кредитного договору та /або договору застави, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, штрафних санкцій та пені згідно умов договору, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, Банк має бузумовне право звернути стягнення на предмет застави .

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року транспортний засіб марка Lexus модель IS 250, 2011р.в., номер шасі: НОМЕР_3, нові державні реєстраційні номери НОМЕР_4, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Частина 1 ст. 11 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 378 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат та 630 грн. 00 коп. в якості витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року, а саме транспортний засіб марка Lexus модель IS 250, 2011р.в., номер шасі: НОМЕР_3, нові державні реєстраційні номери НОМЕР_4, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/1127085 від 24.02.2012р., яка складає 517 460,17 грн. і включає: заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 240 844, 35 грн., нарахованих відсотків за період з 24.05.2016 по 31.05.2016 року - 715, 95 грн., нарахованих відсотків за період з 01.06.2016 по 23.06.2016 року - 2 058, 36 грн., прострочених відсоткам - 116 231, 50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 157 610, 01 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ( ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) 1 378 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат та 630 грн. 00 коп. в якості витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя