Ухвала суду № 63527903, 02.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2098/16

Справа № 754/1212/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про обєднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що у Деснянському районному суді м. Києва на розгляді перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.

Позивач підтримала заявлене представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 подав також клопотання про об'єднання в одна провадження цивільних справ №754/13161/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та цивільну справу №754/1212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при цьому в клопотанні зазначено про передачу справи на розгляд судді Грегуль О.В.

Представники треті осіб в судове засіданні не з'явились, про розгляд справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено наступне.

В Деснянському районному суді м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №754/13161/15-ц, провадження 2/754/572/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також відповідача та додані до них матеріали, суд вважає за доцільне об'єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено при єднанні справ в одне провадження передавати справу іншому судді, суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 208 - 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №754/1212/16-ц, провадження 2/754/2098/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про поділ майна подружжя, та цивільну справу №754/13161/15-ц, провадження №2/754/572/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя - об'єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №754/1212/16-ц, провадження №2/754/2098/16.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: