Ухвала суду № 63527902, 22.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.08.2016
Номер справи
755/3105/16-ц
Номер документу
63527902
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 755/3105/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним. Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. 18 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування 1/6 частини спірної квартири. Цього ж дня, 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. прийнято рішення та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. незаконним шляхом передано у власність частину квартири, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з чим просить суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення свідоцтва про належність ОСОБА_4 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення «Договору дарування частини квартири» від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_6 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 5324069080000 від 18 грудня 2014 року, неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, неправомірними.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення, посвідчення та реєстрації свідоцтва про належність ОСОБА_4 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення Договору дарування частини квартири від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_6 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 5324069080000 від 18 грудня 2014 року неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зі змісту заяви вбачається що позивач оскаржує Договір дарування частини квартири від 18 грудня 2014 року та державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту якої вбачається, що вона є власником 1/3 частини спірної квартири.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 63527902 ?

Документ № 63527902 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63527902 ?

Дата ухвалення - 22.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63527902 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63527902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63527902, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63527902, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63527902 відноситься до справи № 755/3105/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/3105/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63527901
Наступний документ : 63527905