Ухвала суду № 63527764, 12.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2835/16

Справа № 754/15194/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Алексанян Р.М.,

за участю: прокурора Дорошенко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100030000202 від 07.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Дорошенка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15 та м. Київ, пр. Науки, 24/2, а саме: оригіналів документів на підставі яких посадовими особами реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про право власності, серія та номер:982236 від 05.03.2013р. ТОВ «Укріпсоюз» ( код 32724795) та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 667834 від 02.03.2013р.

Згідно клопотання Деснянським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100030000202 від 07.01.2016р. за ст.197-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, за ознаками самовільного зайняття частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,018 га, за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташована прибудова під кафе «Dominoz Pizza», яка прилягає до будівлі диспетчерської станції «Сабурова», яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), за вищевказаною адресою і обліковується за КП «Київпастранс», та щодо внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами «Київпастранс» у декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції будівлі лінійно-диспечерської станції з розміщення об'єктів соціально-побудового призначення та громадського харчування по АДРЕСА_1 за № НОМЕР_3.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної прибудови має відношення ТОВ «Dominoz Pizza», та допитаний в якості свідка генеральний директор товариства ОСОБА_2 показав, що ТОВ «Dominoz Pizza» займають прибудову на підставі договору оренди, який укладений між товариством та фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежиле приміщення (літераА), площа якого 148,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 669, виданого 05.03.2013р., та згідно зазначеного договору відчужувані нежитлові приміщення належали ТОВ «Укріпсоюз» відповідно до свідоцтва про право власності № 982386 від 05.03.2013р.,

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів на підставі яких реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 05.03.2013р. було видано свідоцтво про право власності № 982386 та прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень № 667834 від 02.03.2013р., які можуть знаходитись у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні юстиції у м. Києві, та які самі по собі, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин, оскільки дані документисамі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні юстиції у м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не подав, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України прокурор у клопотанні довів наявність підстав вважати, що документи зазначені у клопотанні перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні юстиції у м. Києвіта самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

З урахування викладеного, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено, що зазначені документи у клопотанні самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, однак прокурором не надано достатньо доказів для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх виїмки, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю ознайомитись та отримати в копіях документи, у зв'язку з яким подається клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Дорошенка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Дорошенку В.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15 та м. Київ, пр. Науки, 24/2, а саме: документів на підставі яких посадовими особами реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про право власності, серія та номер: 982236 від 05.03.2013р. ТОВ «Укріпсоюз» (код 32724795) та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 667834 від 02.03.2013р., з можливістю ознайомитись та отримати в копіях.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Дорошенку В.В.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: