Ухвала суду № 63526825, 16.12.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13298/16-к

Провадження № 1кп/712/469/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Шерстобітова І.І.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010007972 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді фахівця компютерного класу у Черкаському Національному університеті ім. Богдана Хмельницького, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.10.2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, та, рухаючись по правій смузі для руху транспорту проїжджої частини вулиці Хрещатик у м. Черкаси від вул. ОСОБА_4 у напрямку вулиці ОСОБА_5, у порушення вимог п. п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перетинала проїжджу частину вулиці Хрещатик справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах нерегульованого пішохідного переходу, що був позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для надання переваги у русі пішоходу, продовжив рух та скоїв наїзд на вищевказану громадянку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у пішохіда ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2156 від 28.10.2016 мали місце ушкодження: закритий перелом обох кісток лівої гомілки, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Захисник ОСОБА_1 звернуся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2В від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_3, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру в ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має, кримінальне провадження просить закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в зв*язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2В не заперечував проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Наслідки закриття справи ОСОБА_2В розяснено.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_2В підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_2В вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2В за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_2В

Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12016251010007972 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 12016251010007972 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у зв*язку з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 1407 грн. 36 коп. Кошти перерахувати: рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речовий доказ:

- автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1, який переданий під зберігаючу розписку ОСОБА_2 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :