Ухвала суду № 63526709, 20.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2731/16-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №11066273000 від 27 жовтня 2006 року удаваним і доведення відсутності заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк»,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду від 15 вересня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11066273000 від 27 жовтня 2006 року, яка виникла станом на 9 березня 2016 року в сумі 4730,9 доларів США та 14010 грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1045 грн. 24 коп. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №11066273000 від 27 жовтня 2006 року удаваним і доведення відсутності заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд в порушення вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України, під час прийняття рішення у справі не оцінив надані нею докази про те, що ПАТ «УкрСиббанк» надавав їй кредитні кошти в національній валюті.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про захист прав споживача та визнання кредитного договору 11066273000 від 27 жовтня 2006 року удаваним, застосувати наслідки удаваного правочину, визнати відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсиббанк».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №11066273000 від 27 жовтня 2006 року удаваним і доведення відсутності заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено повністю.

Отже, стосовно кожної із заявлених позовних вимог ОСОБА_1 судом прийняте рішення, в мотивувальній частині якого чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому та на підставі яких доказів суд прийшов до відповідного висновку.

У відповідності до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №11066273000 від 27 жовтня 2006 року удаваним і доведення відсутності заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3