Ухвала суду № 63526412, 21.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим за ч.2 ст.364 КК України та виправдано у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду представник філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» оскаржив його в апеляційному порядку. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст. 364 КК України, а цивільний позов задовольнити в повній мірі.

Перевіривши апеляційну скаргу представника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження його учасниками є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 та представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4

Разом з тим, до апеляційного суду було надано оригінал апеляційної скарги та дві її копії, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості виконати вимоги наведеного вище закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що представник АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне подану ним апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» десятиденний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1