Ухвала суду № 63526282, 20.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9623/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання незаконними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

02 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зняти арешт з автомобіля.

02 грудня 2016 року в судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, в якому просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 при накладенні арешту на автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_2

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання незаконними дій державного виконавця - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко