Рішення № 63526062, 12.12.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1190/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"12" грудня 2016 р.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Агропартнери Рівне», ПрАТ СК «Граве Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в уточнених позовних вимогах просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 4788,56 грн., а саме 2096 грн. витрат на пальне, 2692,56 грн. витрат на правову допомогу; на відшкодування моральної шкоди 2500 грн. та судові витрати (а.с. 49).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2016 року з вини відповідача, його автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15.04.2016 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаної справи про адміністративне правопорушення позивач поніс витрати на пальне та правову допомогу, які просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн., яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях в звязку з ушкодженням автомобіля та необхідності доказувати винуватість відповідача у вчиненні ДТП.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.10.2016 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів ТОВ «Агропартнери Рівне» та ПрАТ СК «Граве Україна».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачів ОСОБА_3, ТОВ «Агропартнери Рівне» - ОСОБА_5 просив відмовити в позові за безпідставністю вимог.

Представник відповідача - ПрАТ СК «Граве Україна» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2016 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Тредлайнер Конвент» з напівпричіпом «Челленджер РГ-35» в порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15.04.2016 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач ОСОБА_2 є співвласником автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 43, 76).

Відповідач ОСОБА_3 вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання трудових обовязків ТОВ «Агропартнери Рівне», яке відшкодовує завдану працівником шкоду.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність ТОВ «Агропартнери Рівне» була застрахована у ПрАТ СК «Граве Україна», яка відшкодувала дружині позивача ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 1240 грн. 11 коп. (а.с. 47), що не оспорювалося сторонами по справі.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду (а.с. 48).

Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, що врегульовано ст.1166 ЦК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Надані позивачем копії чеків на пальне (а.с. 13-14) суд оцінює критично, оскільки вони не є переконливими доказами, що саме це пальне було використане позивачем для явки в суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Позивачем не надано розрахунку витрат на правову допомогу при розгляді справи, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, що узгоджується з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні фінансові документи на підтвердження фактичної оплати позивачем витрат на правову допомогу. Позивачу та представнику позивача в судовому засіданні було розяснено обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

За п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вартість пошкодженого майна, а саме пошкодження лівого дзеркала заднього виду, беручи до уваги що страховик виплатив страхове відшкодування, суд дійшов висновку, що позивач в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довів в чому саме йому була завдана моральна шкода в звязку з пошкодженням автомобіля, який належить йому на праві спільної сумісної власності.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для відмови у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Агропартнери Рівне», ПрАТ СК «Граве Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик