Ухвала суду № 63525779, 20.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2495/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2931/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

З рішенням місцевого суду від 29 вересня 2016 року та додатковим рішенням від 21 жовтня 2016 року не погодилися відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, подавши апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016 року, суддів Дряницю Ю.В. та Пилипчук Л.І., визначено у складі колегії суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В.) по даній цивільній справі № 539/2495/15-ц (номер провадження 22-ц/786/2931/16).

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду суддями (учасниками колегії) Дряницею Ю.В. та Пилипчук Л.І. заявлено самовідводи з тих підстав, що суддя Дряниця Ю.В. брав участь як головуючий суддя (суддя-доповідач), а суддя Пилипчук Л.І. - як суддя - учасник колегії, при розгляді цієї ж цивільної справи № 539/2495/15-ц (номер провадження 22-ц/786/3888/15) та рішенням у якій від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3 було задоволено частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року - скасовано в частині скасування державної реєстрації автомобіля типу «загальний легковий», марки ОPEL, моделі VIVARO, 2004 року випуску, днз. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, тип кузову «пасажирський-В», об'єм двигуна 1870 куб.см., колір жовтий, тип палива D здійснена органами РЕР Управління ДАІ МВС України в Полтавській області 23 вересня 2014 року за ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 вересня 2014 року, а провадження по справі в цій частині закрито.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З огляду на вищенаведене та на підставі ч. 2 ч. ст. 21 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І. про самовідвід у цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук