Ухвала суду № 63524984, 21.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1987/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Федій О.М., за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ВАТ «Полтавський ГЗК», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ВАТ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 191282), що знаходяться у володінні Київської регіональної митниці.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180090000006 від 04.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України.

Вказував, що службові особи ВАТ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 191282) в жовтні 2010 року, листопаді 2010 року та жовтні 2012 року внесли до офіційних документів даного підприємства завідомо неправдиві відомості, а саме до декларацій з податку на додану вартість з додатками, щодо фактичних показників господарської діяльності повязаних з обчисленням сум податкового кредиту, відємного значення та заявленого до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року, яке виникло та декларувалося в жовтні 2010 року в результаті чого вчинили службове підроблення. Також службові особи ВАТ «Полтавський ГЗК» в листопаді та грудні місяці 2010 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до декларацій з податку на додану вартість з додатками, щодо фактичних показників господарської діяльності повязаних з обчисленням сум податкового кредиту, відємного значення та заявленого відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року, яке виникло за рахунок відємного значення, яке декларувалося в листопаді 2010 року в результаті чого вчинили службове підроблення.

Зазначав, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ВАТ «Полтавський ГЗК», в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 977 607 грн., що більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах. Також досудовим слідством встановлено, що службові особи ВАТ «Полтавський ГЗК», в період з 01.04.2010 року по 01.04.2011 року, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 72 099 025 грн., що більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Вказував, що ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ВАТ «Полтавський ГЗК» в період 2011-2013 років завозило на території України будівельну транспортну техніку, яка використовується даним підприємством в господарській діяльності. Дана техніка розмитнювалася на Київській регіональній митниці.

Просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів митного оформлення перебувають саме у володінні Київської регіональної митниці, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в відповідних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх в приміщенні Київської регіональної митниці, яка знаходиться за адресою: м.Київ, бул. ОСОБА_2, №8-А, а саме:

оригіналів вантажних митних декларацій, а також оригіналів інших підтверджуючих документів за період з 01.01.2011 по дату проведення слідчої дії, у

яких в якості власника вантажу або його одержувача (імпортера) зазначено ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (код ЄДРПОУ 32849408), з одночасним наданням усіх наданих до них документів, зокрема зовнішньо-економічними контрактами, технічними паспортами, сертифікатами відповідності, товарно-супровідними документами, довідками про транспортні витрати, рахунками фактурами та інше;

оригіналів облікових карток суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності підприємств ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (код ЄДРПОУ 32849408) за весь період діяльності;

справ про адміністративні правопорушення відносно службових осіб ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (код ЄДРПОУ 32849408) за період з 01.01.2011 по 21 березня 2013 року;

документів листування Київської регіональної митниці з ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (код ЄДРПОУ 32849408) за період з 01.01.2011 по 21 березня 2013 року.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко