Ухвала суду № 63524490, 19.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5766/16-к

Провадження № 1кп/524/366/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

з участю секретаря Недяк Д.І.

прокурора Лукаш М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12016170090002829 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 07.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23.03.2016 року знятий з обліку на підставі ухвали Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 09.03.2016 року по закінченню іспитового терміну;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурором Лукаш М.М. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили суд обрати запобіжний захід домашній арешт посилаючись на незадовільний стан здоров»я мати обвинуваченого.

Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора Лукаш М.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його моральні якості, не працює, який може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що дія ухвали щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою закінчується 25.12.2016 року, ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного клопотання.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України « Про Державний бюджет України» становить: 55120 гривень., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та для запобігання зазначеним ризикам.

При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право зокрема обрати запобіжний захід.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків передбачених ст.197 КПК України визначивши заставу у розмірі 55120 грн. 00 коп.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора Лукаш М.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись 171, 182, 197, 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016170090002829 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10-00 годину 28 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Лукаш М.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 15.02.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 55120 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора прокуратури м. Кременчука та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: