Ухвала суду № 63524374, 20.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3619/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/7017/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 20.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області було проголошена 20 жовтня 2016 року та направлена апелянту ( а.с. 23, 30 ).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про дату отримання оскаржуваної ухвали і таких не надав апелянт.

Відтак, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 02 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк