Справа № 754/15694/15-ц
Провадження № 2-1611/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Михайловій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1505283 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 247333 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 140384 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 66757 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1050807 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також стягнути судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 02.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN81AR03110066, згідно якого банк надав кредит в сумі 278050 грн. 00 коп. на термін до 31.10.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України виконав свої зобов'язання видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 30 листопада 2016 року , тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 02.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN81AR03110066, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 278050 грн. 00 коп.
Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.
Відповідач скористався кредитними коштами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 16.10.2015 року виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором яка складає 1505283 грн. 05 коп. (згідно розрахунку заборгованості за договором).
Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .
Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується копією анкети-заяви позичальника.
Факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 1505283 грн. 05 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто заборгованість у розмірі 1505283 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 247333 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 140384 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 66757 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1050807 грн. 30 коп., що є заборгованістю станом на 16.10.2015 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 612, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 МФО № 305299) - 1505283 грн. 05 коп. заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 247333 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 140384 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 66757 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1050807 грн. 30 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 22579 грн. 25 коп., та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат за опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" а всього 1528282 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяВисоцька Г. В.
Судове рішення № 63523878, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/15694/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: