Постанова № 63523841, 20.12.2016, Миронівський районний суд Київської області

20.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1504/16-п

Провадження № 3/371/576/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 08 квітня 1982 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера КПТМ «Миронівкатепломережа»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 грудня 2016 року складено протокол № 12/12 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу платником не подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень-листопад 2015 року, граничний термін подання яких 30 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 30 грудня 2015 року .

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказавши, що вона на час вчинення правопорушень не займала посаду головного бухгалтера КПТМ «Миронівкатепломережа».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Встановлено, що протиправних дій, що розцінені як правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки на час їх вчинення не була посадовою особою КПТМ «Миронівкатепломережа», до функціональних обовязків якої входило своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Згідно наказу директора КПТМ «Миронівкатепломережа» № 12-ОС від 04 серпня 2016 року вона прийнята на посаду головного бухгалтера з 08 серпня 2016 року.

Вказані обставини підтверджені копією наказу № 12-ОС від 04 серпня 2016 року та свідчать про те, що правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено іншою особою.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-2 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук