Ухвала суду № 63523666, 19.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7445/16-ц

Провадження по справі № 2-зз/367/66/16

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що 12.10.2016 р. йому стало відомо, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2016 р. по цивільній справі №367/7445/16-ц накладено арешт на 16 обєктів нерухомого майна. Зазначає, що такий арешт порушує його майнові права.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 06.10.2016 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 16 обєктів нерухомого майна до набрання рішенням законної сили по справі №367/7445/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Однак, згідно із ч. 6 вказаної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, так як судом не було відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, провадження по цивільній справі №367/7445/16-ц не закрито та позовну заяву не залишено без розгляду, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2016 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4