Ухвала суду № 63522769, 19.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1483/16-ц

провадження № 2-п/0285/19/16

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_4

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.11.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, 5 000 доларів США, що за курсом НБУ 25,630 станом на 14.11.2016 року складає 128151 грн. 50 коп. основного боргу, та 85 дол. США 97 центів - сума трьох відсотків річних від суми боргу за порушення грошового зобов'язання, що за курсом НБУ 25,630 станом на 14.11.2016 року складає 2201 грн.

30.11.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не прибув в судове засідання в звязку з тим, що по місцю своєї реєстрації не проживає, а тому не був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, проти чого позивач заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/1483/16-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за його місцем реєстрації, про що заявник ОСОБА_4, був повідомлений вчасно та належним чином, однак заперечення відносно позову не подав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_4 не було надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5до нього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька