Ухвала суду № 63521908, 20.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12797/16-ц

Провадження № 2-п/161/323/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О. В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця від дня подання позовної заяви 03.10.2016 року до повноліття дитини. Вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що в день ухвалення рішення не був в м. Луцьк, а знаходився в м. Житомир на шахових змаганнях. Крім того, зазначає, що він не є батьком дитини ОСОБА_3.

На підставі наведеного просить суд переглянути вказане рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На виконання вимог даної норми закону, судом 10.10.2016 року направлена повістка з копією ухвали та пакетом документів на 6 арк. за місцем проживання відповідача в м. Луцьк з повідомленням про розгляд справи на 07.11.2016 року відповідно, яка 17.10.2016 року, була отримана відповідачами по справі (а.с.11).

Отже, відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

До заяви про скасування рішення суду та в судовому засіданні ОСОБА_1 не надано належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання на 07.11.2016 року о 14-30.

Суд критично відноситься до регламенту проведення чемпіонату України з шахів, наданий відповідачем, оскільки в ньому зазначений останній день проведення - 6 листопада 2016 рок, та вважає, що в відповідача було достатньо часу щоб прибути в судове засідання 07.11.2016 року о 14-30.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі рішення. Посилання, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, оскільки суду не надано доказів відсутності батьківства відповідача щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його твердження спростовуються свідоцтвом про її народження, де відповідач зазначений як батько дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 7 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров