Рішення № 63521480, 20.12.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1274/16 Справа № 734/3395/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, третьої особи директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди у суд звернувся ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп». Позивач ОСОБА_4 обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 1 квітня 2015 року працював на посаді старшого майстра виробництва ДП «Остерський військовий лісгосп». 11 жовтня 2016 року за наказом № 247 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, його за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором, до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, звільнений із роботи згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 12 жовтня 2016 року. У той же день за наказом № 108-ОС його знову звільнили за тією ж нормою законодавства про працю. Не згоден зі звільненням і вважає таке звільнення незаконним. Позивач ОСОБА_4 ставить позовні вимоги про: визнання незаконними дій ДП «Остерський військовий лісгосп» щодо безпідставного його звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; скасування наказу № 247 від 11 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»; скасування наказу № 108-ОС від 12 жовтня 2016 року; поновлення його на роботі у ДП «Остерський військовий лісгосп» на посаді старшого майстра виробництва; стягнення з ДП «Остерський військовий лісгосп» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 8533.33 гривень; стягнення з ДП «Остерський військовий лісгосп» моральної шкоди в розмірі 8000.00 гривень. За ухвалою від 5 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений директор ДП «Остерський військовий лісгосп» ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4 із 1 квітня 2015 року працював у ДП «Остерський військовий лісгосп» на посаді старшого майстра виробництва. За наказом № 247 від 11 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», винесеного директором ДП «Остерський військовий лісгосп» ОСОБА_3, старшого майстра виробництва ОСОБА_4 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором, до якого вже раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, звільнено з роботи згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 12 жовтня 2016 року. За наказом № 108-ОС від 12 жовтня 2016 року, винесеного директором ДП «Остерський військовий лісгосп» ОСОБА_3, згідно наказу директора по підприємству від 11 жовтня 2016 року № 247 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», ОСОБА_4, старшого майстра виробництва, за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України з 12 жовтня 2016 року. За наказом № 166 від 29 червня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», винесеного т.в.о. директора ДП «Остерський військовий лісгосп» ОСОБА_5, працівникові ОСОБА_4 оголошена догана за недбале ставлення до своїх посадових обовязків, безконтрольність за веденням обліку деревини, що поступає на нижній склад. ОСОБА_4 є членом первинної профспілкової організації ДП «Остерський військовий лісгосп». 3 жовтня 2016 року профспілковим комітетом ДП «Остерський військовий лісгосп» розглянуте подання про звільнення із роботи ОСОБА_4, однак рішення про надання згоди на його звільнення або про відмову в дачі згоди на звільнення працівника не прийняте (під час голосування 4 члени профкому утрималися, 1 за звільнення, 1 проти звільнення). Із листа, виданого 23 вересня 2016 року Остерською районною лікарнею Козелецького району Чернігівської області, виходить, що ОСОБА_4 звертався до лікаря дерматовенеролога о 12.15 годині 19 вересня 2016 року, про що свідчить запис у медичній карті амбулаторного хворого № 250714, а також у журналі амбулаторного прийому. В результаті огляду ознак непрацездатності не виявлено і ОСОБА_4 видана довідка № 126 про звернення до лікаря. Із довідки № 126, виданої 19 вересня 2016 року лікувальним закладом, виходить, що ОСОБА_4 знаходився на прийомі у лікаря дерматолога 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 142 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, установах та організаціях регламентується правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами та положеннями про трудову дисципліну.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2)звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (обєднання професійних спілок).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Звільнення ОСОБА_4 із роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у змісті наказу № 247 від 11 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» обґрунтоване тим, що були розглянуті рапорт головного інженера ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року про відсутність на робочому місці більше трьох годин старшого майстра ОСОБА_4, акт від 19 вересня 2016 року про відсутність на роботі старшого майстра ОСОБА_4, акт від 20 вересня 2016 року про відмову старшого майстра ОСОБА_4 надавати пояснення із приводу відсутності на робочому місці, а також були враховані наказ від 29 червня 2016 року № 166 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ від 20 вересня 2016 року № 231 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», протокол № 65 засідання профкому профспілки від 3 жовтня 2016 року, довідка № 126 від 19 вересня 2016 року лікаря та лист від 23 вересня 2016 року № 237 Остерської міської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Позивач ОСОБА_4, як працівник ДП «Остерський військовий лісгосп», зобовязаний дотримуватися правових норм, визначених зокрема у ст. 139 КЗпП України, а також колективного договору і правил внутрішнього трудового розпорядку цього підприємства.

У п. 3.4 Колективного договору на 2016-2019 роки ДП «Остерський військовий лісгосп», прийнятого на конференції трудового колективу 2 березня 2016 року, зокрема зазначено, що робочий час, час відпочинку працівників підприємства необхідно регулювати положеннями чинного законодавства, цього колективного договору, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку. Встановлений такий графік роботи: початок робочого дня о 8.00 годині; кінець робочого дня о 17.00 годині; тривалість перерви на обід складає 60 хвилин, - із 12.00 до 13.00 години.

Із акту № 11 від 20 вересня 2016 року, складеного у ДП «Остерський військовий лісгосп», виходить, що працівник ОСОБА_4 був відсутнім у смт. Десна на робочому місці у період із 11.10 до 16.05 години 19 вересня 2016 року.

О 12.15 годині 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 знаходився у м. Остер на прийомі у лікаря Остерської міської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, тобто звернувся за медичною допомогою, використавши своє конституційне право на медичну допомогу. Після огляду ОСОБА_4 у вказаному медичному закладі ознак його непрацездатності не виявлено. У той же день ОСОБА_4 продовжив виконувати свої посадові обовязки у ДП «Остерський військовий лісгосп».

Підставою для розірвання трудового договору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є систематичне невиконання працівником трудових обовязків без поважних причин. При цьому, звільнення у такому випадку допускається тільки за наявності вини працівника.

Представником відповідача ОСОБА_2 не надані докази про те, що працівником ОСОБА_4 19 і 20 вересня 2016 року при виконанні ним посадових обовязків допущені порушення трудової дисципліни, а також не доведено, що працівником ОСОБА_4 без поважних причин систематично не виконуються трудові обовязки.

Крім того, звільнення ОСОБА_4, який на день звільнення був членом профспілки ДП «Остерський військовий лісгосп», здійснене без згоди профспілкового органу, чим порушені гарантії для працівника, обраного до профспілкового органу.

Таким чином, звільнення ОСОБА_4 із посади старшого майстра виробництва ДП «Остерський військовий лісгосп» необхідно визнати незаконним. Оскільки звільнення ОСОБА_4 не є законним, наказ № 247 від 11 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», а також наказ № 108-ОС від 12 жовтня 2016 року, виданих директором ДП «Остерський військовий лісгосп», про звільнення з роботи ОСОБА_4 необхідно скасувати.

У порядку ст. 235 КЗпП України позивача ОСОБА_4 необхідно поновити на посаді старшого майстра виробництва ДП «Остерський військовий лісгосп» із 12 жовтня 2016 року, тобто із дня його звільнення.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітну плату ОСОБА_4 необхідно визначати для розрахунку за серпень 2016 року (22 робочих днів) і вересень 2016 року (22 робочих днів) відповідно 3633.38 гривень і 3373.85 гривень, що складає 7007.23 гривень. Середньоденний заробіток ОСОБА_4 складає 159.26 гривень (7007.23 гривень заробітної плати : 44 робочих днів). Тому, із ДП «Остерський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (за 49 робочих днів) за період із 12 жовтня 2016 року до 20 грудня 2016 року включно в розмірі 7803.74 гривні (159.26 гривень х 13 робочих днів жовтня 2016 року, 159.26 гривень х 22 робочих днів листопада 2016 року і 159.26 гривень х 14 робочих днів грудня 2016 року).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_4 про відшкодування ДП «Остерський військовий лісгосп» на його користь моральної шкоди, яку той оцінив у розмірі 8000 гривень, не підлягають задоволенню. Позивачем ОСОБА_4 не надані докази на підтвердження предявлених позовних вимог у вказаному розмірі. Тому, підстави для відшкодування у порядку ст. 237-1 КЗпП України моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст.ст. 40, 43, 139, 142, 147, 252 і 237-1 КЗпП України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_4 з посади старшого майстра виробництва Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області незаконним.

Наказ № 247 від 11 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», а також наказ № 108-ОС від 12 жовтня 2016 року, що видані директором Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, про звільнення з роботи ОСОБА_4 скасувати.

Поновити ОСОБА_4 на посаді старшого майстра виробництва Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області із 12 жовтня 2016 року.

Стягнути із Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7803 (сім тисяч вісімсот три) гривні 74 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі підлягає негайному виконанню.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути із Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» смт. Десна Козелецького району Чернігівської області у доход держави грошові кошти в розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 21 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя