Ухвала суду № 63521365, 20.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/10835/14-ц

н/п 6/766/686/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

встановив:

Корабельний районний ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу, посилаючись на те, що на виконанні у Корабелького районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/10835/13-ц, виданого 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином у загальному розмірі 28187,89 гривень.

У звязку з невиконання боржником зобовязань, 10.11.2016 року та 22.11.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника та проведення опису належного йому майна, однак встановлено, що за місцем проживання, боржник був відсутній.

У звязку з викладеним держаний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просить суд надати дозвіл на примусове входження до квартири боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням злочину.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно та повно.

Державним виконавцем Корабельного районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області не надано доказів отримання боржником повідомлень про необхідність явки до виконавчої служби, про проведення виконавчих дій у призначений час та наявності обставин, що утруднюють виконання рішень суду.

З урахуванням викладеного, подання про примусове входження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст.5,6 Закону України «Про виконавче провадження», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Корабельного районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області про примусове входження до квартири боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 м.Херсона, для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням злочину відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан