Ухвала суду № 63521284, 12.12.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2275/16-ц

Провадження № 2/654/879/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Сторона відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової авторознавчої, почеркознавчої, судово-психологічної експертизи.

Заслухавши обґрунтування та думку сторін у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертиз слід відмовити.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

З предявленого позивачем позову вбачається, що предметом заявлених ним позовних вимог є стягнення з відповідача боргу за договором позики.

Звертаючись до суду з заявою про призначення експертизи сторона відповідача не навела обґрунтованих та переконливих підстав на вирішення поставлених в заяві питань.

Суд вважає, що вирішення ряд питань, які на думку сторони відповідача слід направити на дослідження експертам, є правовим питанням, яке не підлягає вирішенню експертним шляхом та викладені в заяві про призначення експертизи доводи можуть бути дослідженні та оцінені судом під час розгляду справи, виходячи зі наданих сторонами доказів та з урахуванням положень діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи обставин, які визнані та заперечуються сторонами, доводи позовної заяви та заперечень відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про призначення по справі ряд судових експертиз за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.143- 145, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 у задоволенні заяви про призначення судової авторознавчої, почеркознавчої, судово-психологічної експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1