Ухвала суду № 63520714, 28.04.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/123/16-ц

2/729/108/16 р.

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області вскладі :

головуючої суддіБулиги Н.О.,

з участю секретаряСавости К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувшиувідкритомусудовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди земель недійсними.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про відвід судді Булиги Н.О. Підставами для відводу вважає порушення суддею норм ЦПК України щодо неупередженого та об»єктивного розгляду справи, що виражається у відстоюванні інтересів ПП «Агропрогрес», перекручуванні слів позивача та чіткому висловлюванні своєї позиції у справі.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заяви та вказав, що представником позивача не надано будь-яких доказів підстав для відводу судді передбачених ст.20 ЦПК України.

Розглянувши заяву, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України, визначені вичерпні підстави для відводу судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до змісту ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши зазначені в заяві представника позивача доводи, причини та підстави для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені та не передбачені статтею 20 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача не наведено конкретних обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді- відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О. Булига